Дело № 2-290/2025
УИД 35RS0009-01-2024-001762-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6 об обязании демонтировать оборудование,
установил:
ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 об обязании демонтировать оборудование, в обоснование которого указали, что являются собственниками по 1/2 доли помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1333,3 кв.м в кирпичном здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 являются собственником помещений с кадастровыми номерами № и № в том же здании. На стене здания с кадастровым номером № ответчиком ФИО6 установлены грузовые лифты в количестве 5 штук. Их (истцов) согласия на установку лифтов ФИО6 не получал, как не получал и предыдущий собственник. Кроме того, в здание с кадастровым номером № внесены изменения путем обустройства входных групп в виде лестниц в количестве 3 штук. Их (истцов) согласия на реконструкцию здания ФИО6 не получал, как не получал и предыдущий собственник. Кроме того, в здание с кадастровым номером № внесены изменения путем установки теплотрассы на стене здания. Их (истцов) согласия на установку теплотрассы на стене здания ФИО6 не получал, как не получал и предыдущий собственник. Реконструкция здания с кадастровым номером № произведена ФИО6 без соблюдения норм и правил, что может повлечь разрушение конструкции здания, так как здание 1965 года постройки и не предусматривает установку дополнительного оборудования. Просили обязать ФИО6 демонтировать лифтовое оборудование в количестве 5 штук в местах общего пользования, демонтировать дополнительные лестничные группы в количестве 3 штук и теплотрассу со стены здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Вологды, ИП ФИО7
В ходе рассмотрения дела по существу истцы исковые требования изменили, просили обязать ФИО6 демонтировать лифтовое оборудование в количестве 1 штуки и дополнительные лестничные группы в количестве 2 штук, теплотрассу со стены здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, истец ФИО2 и представитель истов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО6, третье лицо ИП ФИО7 не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ФИО7 является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе является долевым собственником с ответчиком 3-х этажного здания с кадастровым номером № площадью 9001 кв.м. Здание с кадастровым номером № примыкает стеной к зданию с кадастровым номером №, вместе с тем это разные объекты недвижимости, имеющие каждый индивидуальный кадастровый номер, поставлены отдельно на кадастровый учет, построены в разное время, находятся в собственности разных лиц, что подтверждается техническими паспортами, выписками ЕГРН. Комплекс зданий и сооружений по адресу: <адрес>, ранее представлял собой фабрику по производству деревянных игрушек, строительство осуществлялось в 60-80 годах 20 века. В 90-е года 20 века путем приватизации фабрика перешла в собственность ЗАО «Афис» (ИНН <***>). В последующем ЗАО «Афис» продало имущество разным лицам, в том числе по ряду договоров купли-продажи имущество было продано истцам, ответчику, третьему лицу ФИО7 Спорные подъемное оборудование и металлические лестницы были установлены прежними собственниками, когда здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежали фабрике игрушек в 70-80 годах. В последующем ФИО6 и ФИО7 приобрели спорные подъемное оборудование и металлические лестницы в составе движимого имущества у ЗАО «Афис». Спорные подъемное оборудование и металлические лестницы не были возведены ФИО6 и ФИО7 в период владения истцами помещением с кадастровым номером №. Указанные объекты существовали до приобретения истцами помещения с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером № и до приобретения имущества ФИО6 и ФИО7 Таким образом, на спорные подъемное оборудование и металлические лестницы не может быть распространен режим долевой собственности по аналогии статьи 290 ГК РФ в части получения ответчиком согласия у истцов на возведение спорного оборудования. Все указанные лица приобретали имущество в том виде, какое оно уже существовало на момент продажи ЗАО «Афис», в том числе с имеющимися подъемным оборудованием и металлическими лестницами. После приобретения спорных подъемного оборудования и металлических лестниц ФИО6 и ФИО7 осуществляют их эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание. Заключением ООО «Гортехинвентаризация» от 19.08.2024 № подтверждено, что подъемное оборудование являются инженерным оборудованием, в площадные и объемно-планировочные характеристики помещений (здания) не входят, то есть не относятся к реконструкции здания. Кроме этого, письмом от 14.07.2025 ООО «Гортехинвентаризация» в заключение от 19.08.2024 № внесла уточнение в части количества механических подъемников: с наружной стороны здания с кадастровым номером № установлены вертикальные устройства механических подъемников с платформами заводского исполнения в количестве 1 штуки. Данные сведения коррелируются с данными технических паспортов и выписками ЕГРН в части указания границ зданий с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Кроме этого, заключением судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 02.06.2025 № по настоящему делу установлено, что подъемное оборудование и трубопровод тепловой трассы расположены со стороны улицы, имеют примыкание и расположены в непосредственной близости от конструкции здания с кадастровым номером №. Не изменяют функциональное назначение здания, его основные технико-экономические показатели, не влияют на внутреннюю планировку помещений и их конструкцию. Частью здания исследуемые подъемники не являются, не являются капитальным сооружением, возможна их разборка на составляющие элементы; лестничные марши не являются капитальными, возможна их разборка на составляющие элементы, соответствуют нормативно-техническим требованиям, за исключением частичного несоответствия ширины ступеней лестничных маршей, высоты ограждений маршей и площадок; на подъемниках отсутствуют предупреждающие обозначения. Данные несоответствия являются устранимыми, устранение технически возможно и экономически целесообразно. Угроза для истцов отсутствует, так как исследуемые пристройки расположены с наружной стороны здания и не влияют на них. На текущий момент на подъемниках установлены предупреждающие обозначения. Выявленные несоответствия лестничных маршей также будут устранены в кратчайший срок. Поскольку механизмы являются инженерным оборудованием, в площадные и объемно-планировочные характеристики помещений (здания) не входят, они не должны быть и не указаны в технической документации на здания (помещения). Спорная тепловая сеть с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН, она поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости, год завершения строительства 2012 (до приобретения истцами помещения с кадастровым номером №). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 26.04.2023 №, признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом. В отношении тепловой сети с кадастровым номером № отсутствует судебный акт об оспаривании зарегистрированного права и о признании сооружения самовольным строительством, в связи с чем требование о демонтаже тепловой сети неправомерно. Кроме того, согласно п. 7.2 стороны договора купли-продажи от 07.05.2013 ЗАО «Афис» (продавец) и ФИО2 и ФИО5 (покупатели) согласовали, что покупатель разрешает продавцу на безвозмездной основе сохранить проложенные по стенам здания цеха изготовления полиэтиленовой продукции (участок по производству коней) по адресу: <адрес>, теплотрассы, водопровод. Таким образом, на момент приобретения истцами в долевую собственность помещения с кадастровым номером № спорная тепловая сеть существовала и покупатели не имели никаких возражений против нее. Судебным экспертом ФИО1 неправильно определены границы здания с кадастровым номером №. К зданию с кадастровым номером № примыкают только одно подъемное оборудование и один лестничный марш. Все остальные пристройки относятся к зданию с кадастровым номером №, которое не принадлежит истцам. Судебным экспертом ФИО1 неправильно определен статус тепловой сети с кадастровым номером № как некапитальное строение. Согласно сведениям ЕГРН, тепловая сеть является объектом недвижимого имущества, поставлена на кадастровый учет, находится в собственности ответчика. Истцами не доказано, что оборудование, в отношении которого заявлено требование о сносе, нарушает их права и законные интересы или, что оно создает угрозу их жизни или здоровью, а также не доказано наличие у них субъективного материального права для предъявления требований о сносе.
В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что непосредственно к зданию с кадастровым номером № примыкает подъемное оборудование в количестве 1 штуки и лестничные марши в количестве 2 штук.
В судебное заседание третье лицо Администрация г. Вологды своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Судом установлено, что двухэтажное кирпичное нежилое здание, введенное в эксплуатацию в 1965 году, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2 450,5 кв.м поставлено на кадастровый учет 24.11.2011, кадастровый №.
Кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №.
Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1333,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доле у каждого на основании договора купли-продажи от 07.05.2013, заключенному с ЗАО «АФИС».
Нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью 800,9 кв.м и № площадью 311,1 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО6
Из выписки ЕГРН от 13.06.2024 следует, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № образованы из нежилого помещения с кадастровым номером №
Таким образом, все помещения в составе здания с кадастровым номером № принадлежат истцам ФИО5 и ФИО2 и ответчику ФИО6
Согласно договору купли-продажи от 07.05.2013 (л.д. 98-100), заключенному между ЗАО «АФИС» (продавец) и ФИО2 и ФИО5 (покупатель) нежилых помещений общей площадью 1333,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрировано право собственности истцов, покупатель разрешает продавцу на безвозмездной основе сохранить проложенные по стенам объекта теплотрассы (п. 7.2 договора).
Согласно письму ООО «Гортехинвентаризация» от 19.08.2024 в адрес ФИО6 на его обращение, при осмотре 19.08.2024 здания и территории по адресу: <адрес> установлено, что в отношении здания с кадастровым номером №, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, выполнены работы по изменению архитектурно-градостроительного облика путем устройства вертикальных механических подъемников с платформами заводского исполнения в количестве 5 шт., смонтированных и жестко закрепленных к фасадам здания с пробивкой проемов в помещения (изготовитель, тип, грузоподъемность не устанавливалась). Кроме того, выявлены иные изменения в характеристиках здания относительно учетно-технической документации в составе документов о государственной регистрации права собственности на помещения, сведения о разрешительной (проектной) документации им (ФИО6) не представлены. Указанные механизмы являются инженерным оборудованием, в площадные и объемно-планировочные характеристики помещений (здания) не входят.
14.07.2025 ООО «Гортехинвентаризация» направила ФИО6 письмо, указав, что в связи с технической ошибкой по определению границ зданий с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, на основании сведений ЕГРН, уточняет к ранее данному заключению от 19.08.2024 следующее: с наружной стороны здания с кадастровым номером № установлены вертикальные устройства механических подъемников с платформами заводского исполнения в количестве 1 шт. Остальные вертикальные устройства механических подъемников с платформами заводского исполнения в количестве 6 штук относятся к зданию с кадастровым номером №.
Из выписки ЕГРН следует, что сооружение с кадастровым номером № - тепловая сеть, год завершения строительства – 2012, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 24.10.2023.
По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № от 02.06.2025 исследуемые объекты представляют собой металлические лестничные марши с навесами, с покрытием из металлических листов с ограждениями маршей и площадок перилами; подъемное оборудование (подъемники), состоящие из бетонного основания, металлической мачты с электроприводом, приводящим в движение металлическую рабочую платформу; трубопровод тепловой трассы из металлических труб с наружным теплоизоляционным слоем, частично проложенный по отдельно стоящим металлическим опорам, частично опирающийся на фасад исследуемого здания. Объекты расположены со стороны улицы, имеют примыкание и расположены в непосредственной близости от конструкции здания с кадастровым номером №. На схемах здания с кадастровым номером №, частью которых являются помещения с кадастровыми номерами №, с наружной стороны здания обозначен 1 лестничный марш. Иные наружные конструкции на данных схемах не обозначены.
Согласно сведениям, полученным в процессе экспертного осмотра, с наружной стороны здания имеется подъемное оборудование в количестве 7 штук, дополнительные лестничные марши в количестве 6 штук, а также инженерные коммуникации в виде трубопровода теплотрассы, которая частично опирается на часть фасада металлическими кронштейнами, частично опирается на установленные отдельно от здания металлические столбы. Фактические постройки, примыкающие к основному зданию, не изменяют его функциональное назначение, не изменяют основные технико-экономические показатели здания. Исследуемые объекты расположены с наружной стороны здания и не влияют на внутреннюю планировку помещений и их конструкцию. В процессе осмотра установлено изменение высоты существующих оконных проемов путем демонтажа подоконных частей стен второго этажа с установкой дверных металлических блоков и подъемно-опускных ворот в местах расположения металлических лестничных маршей и стационарных вертикальных подъемников.
Визуальным методом определено отсутствие дефектов в виде деформации конструкции стен здания, ведущих к ухудшению из несущей способности (прогибы, трещины, отдельные разрушения конструктивных элементов и т.п.), то есть механическая безопасность здания обеспечена.
Исследуемое подъемное оборудование примыкает к основной конструкции здания, закреплено к фасаду металлической арматурой и (или) кронштейнами. Подъемники имеют собственный фундамент, расположенный выше уровня земли. Функциональной связи фундамента с несущими стенами здания не имеется. Отсюда следует, что частью здания исследуемые подъемники не являются. Металлические конструкции подъемников и их присоединение к фасаду здания выполнены сварными соединениями, соединение бетонных оснований и металлических мачт подъемников выполнены монолитными. Разборка металлических конструкций подъемников на отдельные составляющие и перенос без нанесения несоразмерного ущерба технически возможна. Бетонные основания подъемников не имеют заглубления в грунт, установлены выше уровня земли. Следовательно, конструкция исследуемых подъемников не является капитальной.
Разборка металлических конструкций лестничных маршей на отдельные составляющие и перенос без нанесения несоразмерного ущерба технически возможна. Основания маршей не имеют заглубления в грунт, установлены выше уровня земли. Следовательно, конструкция лестничных маршей не является капитальной.
Исследуемая теплотрасса имеет ответвление к исследуемому зданию, а также ответвление к соседнему зданию, расположенному в непосредственной близости, является отдельным линейным объектом.
Экспертом сделаны выводы: фактическое состояние помещений с кадастровыми номерами № частично не соответствует представленным в материалах гражданского дела сведениям, имеющимся в отношении их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по декой области в части перепланировки в виде изменения высоты существующих оконных проемов путем демонтажа подоконных частей стен второго этажа с установкой дверных металлических блоков и подъемно-опускных ворот исследуемого здания с кадастровым номером № в месте расположения дополнительных лестничных маршей и стационарных подъемников. В процессе исследования установлены пристройки в виде дополнительных металлических лестничных маршей в количестве 6 штук, стационарные подъемники в количестве 7 штук, частичное опирание на металлические кронштейны, установленные на фасаде здания трубопровода тепловой трассы с внутренним подключением. Исследуемые строения, расположенные по адресу: <адрес>, отвечают положениям и требованиям: ст.7, ст. 11, п.2 ст.36 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 1 ст.80, п.19 ст.88, п.3 ст.89, п.1 ст.90 Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.6 «ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли, технические требования. Методы испытаний»; п 4.2.18, 4.2.19 Свода правил «СП 1.13130.2020 Системы противопожарной Эвакуационные пути и выходы». Введен в действие с 19.09.2020»; п.27 «ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования»; п. 6.4 Свода правил «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от 12 № 280) (действующая редакция)». Не отвечают положениям и требованиям: п. 4.2 «ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли, технические требования. Методы испытаний; п. 15 «ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования». При этом в процессе экспертного осмотра в результате обследования конструкций установлено, что исследуемые пристройки и переоборудование здания не приводят к образованию иных недопустимых ухудшений и образованию иных негативных воздействий (снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), влияющих на основные конструктивные элементы здания с кадастровым номером №. То есть обеспечена механическая безопасность здания, угроза обрушения конструкций здания с кадастровым номером № отсутствует. В границах специальных строительно-технических знаний, на дату экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес> отсутствует. То есть механическая безопасность обеспечена. Выявленные на дату проведения экспертного осмотра отступления от положений и требований п. 4.2 «ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний и п. 15 «ТР ТС010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования», создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации исследуемых конструкций, в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации. При этом для собственников смежного помещения с кадастровыми номерами № данная угроза отсутствует, так как исследуемые пристройки расположены с наружной стороны здания и не влияют на них. Кроме того, выявленные в процессе исследования отступления от нормативно-технических требований являются устранимыми, то есть устранение данных несоответствий технически возможно и экономически целесообразно.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, с учетом их изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как указано в п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления).
Как указано в п. 3 Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений (п. 6 Постановления).
В соответствии с п. 7 указанного Постановления по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание, что истцы ФИО5 и ФИО2 и ответчик ФИО6 являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, при этом ФИО6 использует общее имущество собственников помещений здания – фасад здания, к которому прикреплено подъемное оборудование в количестве 1 штуки и лестничные марши в количестве 2 штук, без согласования с другими собственниками помещений в здании ФИО5 и ФИО2, суд приходит к выводу о нарушении права общей собственности, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать подъемное оборудование в количестве 1 штуки и лестничные марши в количестве 2 штук, установленных с использованием общего имущества здания подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО7 ФИО4 о том, что истцами не представлены доказательства того, что указанное оборудование нарушает их права и законные интересы или что оно создает угрозу их жизни или здоровью, не опровергает вывод суда о том, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2022 № 301-ЭС22-9283 по делу № А43-13047/2021.
Исковые требования о демонтаже теплотрассы со стены здания с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку, вопреки доводам искового заявления, согласие новых собственников помещения с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО2 о сохранении теплотрассы было получено, что подтверждается договором купли-продажи помещения от 07.05.2013 (л.д. 98-100). В силу принципа правопреемства собственников помещений ранее принятые решения общих собраний и заключенные правопредшественниками соглашения о порядке управления зданием распространяют свое действие на новых собственников.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 и ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 (паспорт №) демонтировать стационарный подъемник в количестве 1 штуки и дополнительные лестничные марши в количестве 2 штук, установленные с наружной части здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.