Дело №1-256/2023

19RS0011-01-2023-001657-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 17 августа 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-05 марта 2015г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.04.2013, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.08.2017 по отбытии срока наказания,

-29 ноября 2018г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1, п.«г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 158 (10 эп), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (5 эп), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эп), п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эп), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп), п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 02 июля 2019г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29.11.2018) к 5 годам лишения свободы, освобождённого 15.03.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2023, вступившим в законную силу 15.02.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.20211г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее ФЗ№64, сроком на 8 (восемь) лет, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства – Усть-Абаканского района Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15.03.2023 ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и написал заявление о том, что будет проживать по адресу: Республика Хакасия, <...>.

15.03.2023 около 13 часов ФИО1, находясь в <...>, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная о том, что согласно решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.02.2023, в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно, что в течение трех рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, в нарушение п.п. 3,4,5 ч.1 ч.3 ст. 11 ФЗ №64, то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, из личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <...>, и по 16.03.2023, ФИО1 пребывал по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, из личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с 16.03.2023 по 28.03.2023, ФИО1 стал проживать по адресу: <...>, без уведомления о том должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2023 не выполнял. Тем самым в период с 15.03.2023 по 28.03.2023 ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил избранное место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 15.03.2023 он был поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, написал заявление, что будет проживать по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканского район, р.п. Усть- Абакан, ул. Гидролизная д. 40 кв. 7, вернулся домой по вышеуказанному адресу и около 13 часов решил, что не будет проживать по данному адресу. Ушел из дома, никого об этом не предупредив. В ночь с 15.03.2023 на 16.03.2023 он ночевал у своего друга ФИО2, который проживает по адресу: Республика Хакасия, <...>. После колонии ему не хотелось, чтобы его контролировали сотрудники полиции, ему хотелось свободной жизни, он относился безразлично к надзору, распивал спиртные напитки и не хотел ходить на отметки в отдел полиции. При этом он знал, что ему нужно написать заявление о смене места жительства за три дня до переезда, либо в тот же день как он освободился. У него был номер телефона инспектора по надзору, он знает процедуру переезда, однако он не написал заявление, и не уведомил инспектора по надзору о месте своего проживания. По новому месту жительства на административный учет он не встал. 16.03.2023 он переехал на адрес: <...>, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО3 до 28.03.2023. В настоящее время он проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, п. Пригорск, д. 8 кв.16, и состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 127-131).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть – Абаканскому району. 15.03.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, от него была отобрана подписка с разъяснением установленных ему судом ограничений и предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканского район, р.п. Усть- Абакан, ул. Гидролизная д. 40 кв. 7. Далее в период времени с 15.03.2023 по 28.03.2023 ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства указанному адресу (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.03.2023 она подтвердила возможность проживания ФИО1 у нее дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканского район, р.п. Усть- Абакан, ул. Гидролизная д. 40 кв. 7, так как всегда ему помогала. Однако, ФИО1 у нее дома проживать не стал, сказал что будет искать бывшую сожительницу, что хочет проживать с ней. После 15.03.2023 к ней домой приходили сотрудники полиции, для того, чтобы проверить ФИО1 по месту жительства, однако ФИО1 у нее дома отсутствовал (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: РХ, <...>. У нее по соседству, а именно в квартире № 7, проживает ФИО4 В период с 15.03.2023 по 28.03.2023, и после этого она не видела, чтобы в квартире Свидетель №4 проживал или приходил какой-либо мужчина (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: РХ, <...>. У нее по соседству проживает ФИО2, примерно 15.03.2023 к ФИО2 в гости приходил неизвестный ей ранее мужчина, вели себя шумно (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО2. 15.03.2023 к ФИО2 в гости приходил ФИО1, переночевал и на следующий день ушел, сказал, что пошел к своей сожительнице по имени Анастасия в г. Черногорск (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <...>. Квартира №16 сдается в аренду, жильцы часто меняются, кто именно там проживал в период с 15.03.2023 по 28.03.2023, и после этого ей не известно (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть–Абаканскому району. 18.03.2023 около 23 часов 40 минут, им осуществлен выезд для проверки по месту жительства состоящего на учете по административному надзору ФИО1, который должен был проживать по адресу: РХ, <...>. По данному адресу находилась гр. ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает. По данному факту им составлен акт проверки (л.д.111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть–Абаканскому району. 21.03.2023 около 02 часов, им осуществлен выезд для проверки по месту жительства состоящего на учете по административному надзору ФИО1, который должен был проживать по адресу: РХ, <...>. По данному адресу находилась гр. ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает. По данному факту им составлен акт проверки (л.д.109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть–Абаканскому району. 27.03.2023 около 23 часов 40 минут, им осуществлен выезд для проверки по месту жительства состоящего на учете по административному надзору ФИО1, который должен был проживать по адресу: РХ, <...>. По данному адресу находилась гр. ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает. По данному факту им составлен акт проверки (л.д.113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.03.2023 ее гражданский муж ФИО1 освободился из исправительной колонии ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, 16.03.2023 приехал к ней домой по адресу: РХ, <...>. Они жили как обычно, все было хорошо. 28.03.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и он должен проживать по избранному им месту жительства: РХ, <...> ( л.д.115-116).

Показания подсудимого, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2023, вступившим в законную силу 15.02.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее ФЗ№64, сроком на 8 (восемь) лет, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства – Усть-Абаканского района Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.73-78).

15.03.2023 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где, и от него была отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные ФЗ №64, также ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора, отобрана подписка, вручено предупреждение (л.д.81-83).

В заявлении от 15.03.2023 ФИО1 указал, что, находясь под административным надзором, будет проживать по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканского район, р.п. Усть- Абакан, ул. Гидролизная д. 40 кв. 7 (л.д.50).

Актами посещения поднадзорного лица от 18.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023 установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства на Хуторе КФХ ФИО5 по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, р.п. Усть- Абакан, ул. Гидролизная д. 40 кв. 7 (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023, осмотрена <...>, откуда 15.03.2023 ФИО1 покинул избранное им место жительства (л.д.29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023, осмотрена <...>, где в период с 15.03.2023 по 16.03.2023 ФИО1 пребывал во время уклонения от административного надзора (л.д.34-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023, осмотрена <...>, где в период времени с 16.03.2023 по 28.03.2023 проживал ФИО1 во время уклонения его от административного надзора (л.д.38-44).

Согласно протоколу осмотра документов от 14.04.2023, осмотрены копии документов дела административного надзора № 457/23 на осужденного ФИО1: 1) решение Абаканского ГС РХ от 31.01.2023; 2) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, 3) график прибытия поднадзорного на регистрацию от 15.03.2023г. 4) подписка от 15.03.2023, 5)предупреждение от 15.03.2023, 6) предупреждение от 15.03.2023, 7)предписание № 17 от 15.03.2023, 8) регистрационный лист поднадзорного лица, которые приобщены к материалам уголовного дела. С указанных документов сняты копии, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-85).

Законность установления в отношении ФИО1 административного надзора подсудимым оспорена не была, решение Абаканского ГС РХ от 31.01.2023 не обжаловал.

Сведения, изложенные в протоколах следственных действий, в иных исследованных документах, согласуются с показаниями, как самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей по делу об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Так, исследованные документы подтверждают, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с возложенными на него ограничениями, обязанностями, в том числе ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, получал письменные предупреждения. Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Письменные объяснения ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 62-65), не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной и не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, ранее не известных дознавателю, в том числе влияющих на квалификацию деяния, ФИО1 не сообщил.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №467 от 04.05.2023г у ФИО1 выявлена легкая умственная отсталость, однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 224-226), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.228).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенными судимостями от 05 марта 2015г, 29 ноября 2018г., 02 июля 2019г. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

За оказанные юридические услуги при защите интересов подсудимого адвокату Гомоновой Ю.А. по делу вынесено постановление об оплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 5 708 рублей 80 копеек. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, напротив подтвердив, что оплатить услуги адвоката он сможет, является трудоспособным, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 17 августа 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов дела административного надзора на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 708 (пять тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть- Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая