Приговор по делу № 1-654/2023 от 19.12.2023

дело № 1-654/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006862-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

19 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.,

потерпевшего Л*,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... ранее судимой:

17.02.2022 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденной 17.02.2022 от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей,

27.04.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.09.2023 условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год лишения свободы, неотбытая часть наказания по состоянию на 19.12.2023 составляет 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «Бродвей», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****5026, привязанную к банковскому счету ...., открытому на имя Г*, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 730 рублей, принадлежащие последнему, путем проведения операций бесконтактной оплате покупок в ночном клубе, а именно: в 21:57 час. на сумму 300 рублей, в 22:43 час. на сумму 330 рублей, в 22:45 час. на сумму 100 рублей.

Похищенными с банковского счета Г* денежными средствами на общую сумму 730 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Г* имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <...> г. до 09 часов 00 минут <...> г. ФИО1 находясь в помещении ночного клуба «Космос», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитила у С* золотой браслет стоимостью <***> рублей и золотой перстень-печатку стоимостью 15000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С* значительный ущерб в размере 35000 рублей.

<...> г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, находясь в .... в .... г. Ухты Республики Коми, ФИО1 тайно похитила мобильный телефон «QUKITEL» стоимостью <***> рублей, принадлежащий Б*, и мобильный телефон «VIVO» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий О*

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б* и О* значительный ущерб на указанные суммы.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 13 часов 00 минут <...> г., ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9a» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Т*

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т* материальный ущерб на указанную сумму.

<...> г. в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., комн. 9, тайно похитила мобильный телефон «IPhone 12» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Л*

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении всех преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что утром <...> г. она пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу: г. Ухта, ...., ком. 79. Вечером туда же пришел Г*, втроём они распивали спиртные напитки. Ближе к ночи ребята заснули, а ФИО1 начала собираться в бар «Бродвей». Когда она одевалась, то решила проверить карманы висящей в шкафу куртки Г* и обнаружила в кармане банковскую карту «Сбербанка», взяла её с собой без разрешения В*. В баре «Бродвей» ФИО1 трижды расплатилась за спиртные напитки банковской картой Г*, а когда деньги закончились, карту выбросила (т. 1 л.д. 70-73).

<...> г. после 17:00 часов ФИО1, находясь дома в ...., пошла гулять с собакой и увидела, что входная дверь в .... приоткрыта. Она решила зайти к соседям и попросить у них в долг денег. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что О* спит в гостиной, тогда ФИО1 прошла в комнату в надежде увидеть там С*, но его в комнате не оказалось. В комнате ФИО1 увидела мобильный телефон, который решила похитить для личного пользования. На столе в гостиной заряжался другой мобильный телефон, который ФИО1 тоже решила похитить, чтобы подарить своему парню. Забрав два телефона, ФИО1 ушла из квартиры. Мобильный телефон, который она взяла в комнате, ФИО1 спрятала в кустах под окнами дома, а мобильный телефон, который взяла в гостиной, спрятала в яму за гаражом. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 показала им места, где находятся данные телефоны (т. 1 л.д. 187-189).

Вечером <...> г. ФИО1 попросилась переночевать к сестре Т*, проживающей в г. Ухте по пр-ду Строителей, ..... Проснувшись утром, ФИО1 увидела лежащий в комнате на компьютерном столе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9a» в красном чехле, которым пользовалась дочь сестры – ..... ФИО1 решила похитить телефон, положила его в карман и ушла. Телефоном хотела пользоваться сама (т. 2 л.д. 12-13).

Ночью <...> г. ФИО1 приехала с В* и Л*, с которыми познакомилась в баре, в квартиру, расположенную в .... в г. Ухте. Когда В* и Л* заснули, ФИО1 забрала мобильный телефон «Айфон», принадлежащий Л*, и ушла из квартиры. В дальнейшем планировала телефон продать (т. 2 л.д. 33-35).

<...> г. она познакомилась в баре «Бродвей» с С*, который угощал её спиртными напитками, с ними был еще Алексей. С С* и Алексеем они поехали на такси в бар «Космос», по пути у С* и водителя такси произошел конфликт, в ходе которого С* дал ФИО1 свой мобильный телефон и банковскую карту. На следующий день С* позвонил ФИО1 и сообщил, что у него пропали золотые украшения, при встрече она отдала ему телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемой <...> г. ФИО1 подтверждая ранее данные показания и признавая вину в совершении преступлений, также призналась, что в марте 2023 года в клубе «Космос» по ...., сняла с руки С* и похитила золотой браслет и кольцо (т. 2 л.д. 97-98, 104-105).

<...> г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, указав, что <...> г. похитила в баре «Космос» у С* золотые браслет и кольцо (т. 1 л.д. 48).

<...> г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, указав, что похитила с банковской карты В* 730 рублей (т. 1 л.д. 49).

<...> г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, указав, что вечером <...> г. зашла в .... в ...., где у своих соседей О* и С* похитила мобильные телефоны (т. 1 л.д. 182).

<...> г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, указав, что <...> г., находясь в гостях у сестры Т*, похитила мобильный телефон в красном чехле (т. 1 л.д. 250).

В этот же день ФИО1 добровольно выдала похищенный мобильный «Xiaomi Redmi 9a» в красном чехле (т. 2 л.д. 15-17).

В объяснении от <...> г. ФИО1 подробно рассказала о хищении телефона «IPhone 12» у Л*, который спал в комнате по .... (т. 2 л.д. 29).

Также <...> г. ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «IPhone 12», похищенный у Л* (т. 2 л.д. 37-40).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность написания заявлений о преступлении и достоверность изложенных в них сведений.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Г* показал, что <...> г. он пришел в гости к другу П*, где также находилась К*, все вместе они выпивали. Около 21 часа Г* уснул. Проснувшись на следующий день увидел в телефоне сообщения о том, что ночью его банковской картой расплачивались в клубе «Бродвей»: в 21:57 час. на сумму 300 рублей, в 22:43 час. на сумму 330 рублей и в 22:45 час. на сумму 100 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» имела функцию бесконтактной оплаты и находилась в кармане куртки, которую он оставил в шкафу в квартире П*. Сам совершить данные покупки Г* не мог, так как в это время спал, он понял, что его банковскую карту взяла К*, так как утром её в квартире ФИО2 не было (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету Г* .... в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты №****5026 осуществлено 3 операции по списанию денежных средств в «Центре Бродвей Ухта» <...> г. в 21:57 час. на сумму 300 рублей, в 22:43 час. на сумму 330 рублей, в 22:45 час. на сумму 100 рублей (т. 1 л.д. 91-93).

Потерпевший С* показал, что <...> г. в баре «Бродвей», а затем в баре «Космос» он проводил время, распивая спиртное с девушкой К*. Когда бар закрылся, вместе с К* они поехали к нему домой на такси, С* был сильно пьян и не помнит, как доехал домой, но когда он проснулся дома на следующий день, то не нашел свой золотой браслет и золотое кольцо-перстень, которые были надеты на его правой руке. Браслет С* оценивает в <***> рублей, поскольку он изготавливался на заказ, был из золота толщиной 0,5-07 мм, длиной 120-150 мм. Перстень-печатку С* приобретал в 2019 года за 23680 рублей, оно было весом 6,01 грамм из золота 585 пробы, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Пытаясь найти пропавшие украшения в карманах одежды, С* также не обнаружил свой телефон и банковскую карту. В это время к С* пришел знакомый и сказал, что когда он утром позвонил на телефон С*, то ему ответила девушка, которая сообщила, что телефон оказался у неё случайно. С* созвонился и встретился с данной девушкой, вспомнил, что её зовут К* и познакомился он с ней ночью в баре. К* вернула телефон, но сказала, что ничего не знает про золотые украшения, хотя в краже С* подозревает её. Ущерб в сумме 35000 рублей, причиненный хищением золотых изделий, является для С* значительным, приобрети новые золотые украшения, которые в настоящее время стоят дороже, он не может с учетом нестабильного дохода, не превышающего 30000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 13-14, 102-105).

<...> г. С* обратился в полицию с заявлением о пропаже золотого браслета и печатки во время отдыха <...> г. в клубе «Космос» (т. 1 л.д. 3), приложив фотографию похищенных золотых изделий с заводской биркой от кольца-печатки, в которой указано, что вес изделия составляет 6,01 грамм, стоимость 23680 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

В ходе осмотра места происшествия, а именно: помещения ночного клуба «Космос», ФИО1 указала на столик с диваном, где она сняла у спящего С* золотые украшения (т. 1 л.д. 25-33).

Потерпевшая О* показала, что после 17:00 час. <...> г. она легла спать в зале своей квартиры, свой телефон «VIVO» поставила на зарядку. Когда О* проснулась, время было около 19:45 час., она хотела позвонить по телефону, но его не оказалось на месте. Тогда она стала искать телефон сожителя Б*, но тоже не нашла. Разбудив С*, она спросила, где его телефон, он ответил, что был на тумбочке. Вместе с С* они звонили с телефона дочери на свои номера, гудки шли, но телефонов дома не было. Когда приехали сотрудники полиции, соседка ФИО1 выдала их телефоны. Мобильный телефон «VIVO» О* купила весной 2022 года за 9000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, ущерб является для неё значительным, поскольку это был её единственный телефон, иных доходов, кроме пенсии в размере <***> рублей, у неё не имеется, на иждивении находится взрослая дочь-инвалид 1 группы (т. 1 л.д. 158-162).

Из показаний потерпевшего Б* следует, что вечером <...> г. его разбудила О* и сказала, что не может найти их мобильные телефоны. Б* оставил свой телефон, ложась спать, на тумбочке в комнате, но там его не было. Изначально они хотели сами найти свои телефоны, без привлечения полиции, спрашивали у соседки ФИО1, но она отрицала, что брала телефоны. Когда <...> г. Б* обратился в полицию, ФИО1 выдала телефоны сотрудникам полиции, их телефоны были спрятаны у дома. Похищенный мобильный телефон «QUKITEL» Б* приобрел <...> г. за 22499 рублей, с учетом износа оценивает в <***> рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 15000 рублей, других доходов у него не имеется (т. 1 л.д. 172-175).

<...> г. О* и Б* обратились в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего их мобильные телефоны (т. 1 л.д. 172-175).

В ходе осмотра квартиры № .... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., О* и Б* показали, где оставили телефоны, когда ложились спать (т. 1 л.д. 122-128).

В ходе осмотра территории возле .... в .... ФИО1 указала место под окнами дома и у гаража, где она спрятала похищенные у соседей мобильные телефоны, в ходе осмотра изъяты мобильные телефоны «QUKITEL» и «VIVO» (т. 1 л.д. 142-146).

Потерпевшая Т* показала, что <...> г. её сестра ФИО1 осталась ночевать у нее дома, легла спать в комнате её дочери Милы. На следующий день после ухода ФИО1 пропал мобильный телефон «Xiaome Redmi 9A», который Т* покупала для дочери. Т* позвонила сестре, сообщила, что пропал телефон, ФИО1 вначале отрицала, что брала телефон, а затем перестала отвечать на звонки. Мобильный телефон «Xiaome Redmi 9A» был в чехле-книжке красного цвета, Т* покупала телефон в июне 2022 года за 6952 рублей, телефон был в хорошем состоянии, без повреждений, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей (т. 1 л.д. 241-242).

Согласно чеку от <...> г. стоимость смартфона «Xiaome Redmi 9A» составила 6952 рублей (т. 1 л.д. 246).

<...> г. Т* обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила мобильный телефон (т. 1 л.д. 214).

В ходе осмотра места происшествия, а именно .... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., Т* показала компьютерный стол в комнате, где находился телефон (т. 1 л.д. 122-128).

Из показаний потерпевшего Л* следует, что <...> г. он находился в баре «Бродвей» вместе с Ф* и К*. Около 6 часов утра они втроем поехали в домой к В* по адресу: г. Ухта, ...., где Л* уснул. Проснувшись около 11 часов, он стал искать свой телефон, который он положил рядом с собой на диване. К* в квартире уже не было. Похищенный мобильный телефон марки «IPhone 12» Л* приобрел в 2021 году за 80000 рублей, он был в корпусе черного цвета и в чехле-бампере с изображением «Данольд-Дака», с учетом износа Л* оценивает похищенный у него телефон в 50000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет доход не более 30000 рублей в месяц, а на иждивении у него находятся 2 малолетних детей.

<...> г. Л* обратился в полицию с заявлением о хищении его мобильного телефона «IPhone 12», указав, что к краже причастна девушка (т. 2 л.д. 26).

Из показаний свидетеля Ф* следует, что после посещения бара «Бродвей» они с Л* и ФИО1 приехали в его квартиру по адресу: г. Ухта, ..... Л* почти сразу лег спать на диване, позже на диване заснул и Ф* Когда они проснулись, то ФИО1 уже не было, также они не могли найти телефон Л*, (т. 2 л.д. 79).

При осмотре мобильного телефона «IPhone 12», выданного ФИО1, установлено, что телефон в корпусе черного цвета, помещен в чехол-бампер с изображением «Данольд-Дака» (т. 2 л.д. 65-66).

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевших Г*, С*, О*, Б*, Т*, Л*, свидетеля Ф*, а также показания подсудимой ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что ФИО1 <...> г., завладев банковской картой Г*, незаконно, тайно от последнего, расплачивалась находящимися на банковском счете денежными средствами Г*, тем самым похитила с банковского счета последнего денежные средства в размере 730 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Также в судебном заседании установлено, что в ночь с <...> г. на <...> г. ФИО1, воспользовавшись тем, что С*, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, сняла с его руки и тайно похитила украшения на общую сумму 35000 рублей. С учетом имущественного положения С*, которые проживает на случайные заработки, причинила ему значительный ущерб.

<...> г. ФИО1 похитила имущество своих соседей О* и Б*, которые спали в своей квартире, а ФИО1, пользуясь этим, завладела мобильными телефонам «QUKITEL» стоимостью <***> рублей и «VIVO» стоимостью 5000 рублей.

Учитывая имущественное положение О* и Б*, которые не работают, живут на пенсии: О* в размере <***> рублей, Б* – 15000 рублей, О*, кроме того, имеет на иждивении взрослую дочь-инвалида 1 группы, суд приходит к выводу о том, что хищением мобильных телефоном стоимостью <***> рублей и 5000 рублей каждому из потерпевших причинен значительный ущерб.

<...> г. ФИО1 тайно похитила у своей сестры Т* мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9a» стоимостью 4000 рублей, чем причинила Т* имущественный ущерб.

<...> г. ФИО1 у спящего Л* похитила мобильный телефон «IPhone 12» стоимостью 50000 рублей. Учитывая семейное и имущественное положение Л*, который официально не трудоустроен, получает доход в размере 30000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный Л*, является для него значительным.

После исследования в судебном заседании доказательств, государственный обвинитель заявила об изменении обвинения, предъявленного ФИО1 по хищению имущества Л*, поскольку при описании преступления в указании места его совершении допущена ошибка, и предложила указать, что преступление совершено в ...., вместо указанной в обвинительном заключении .....

Сторона обвинения согласилась с доводами прокурора, пояснив, при этом, что изменением обвинения не нарушается право подсудимой на защиту и не ухудшается её положение.

Суд также соглашается с предложением государственного обвинителя, поскольку из показаний свидетеля Ф* следует, что он проживает в ...., где у потерпевшего Л* пропал телефон, именно по этому адресу был проведен осмотр места происшествия, потерпевший Л* и подсудимая ФИО1 также пояснили, что находились в гостях у Ф* в .....

Учитывая изложенное, в обвинении ФИО1 по хищению телефона Л* суд указывает место совершения преступления – .... в г. Ухте Республики Коми.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Г*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение золотых изделий С*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонов О* и Б*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Т*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Л*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

....

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима, в текущем году к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в браке не состоит, имеет 3 детей ...., на учете у врача нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, поскольку ФИО1 ежемесячно из пенсии уплачивает алименты на содержание своих детей,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения всех уголовных дел добровольно сообщила о каждом совершенном ею преступлении, в то время, когда правоохранительные органы не располагали информации о лице, их совершившем, в последующем в ходе предварительного расследования ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовала в осмотрах мест происшествий, сообщая информацию, неизвестную следственному органу,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности по психическому заболеванию и других тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по хищениям имущества Т*, Л*, О* и Б*, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, поскольку ФИО1 лично выдала похищенные у этих потерпевших телефоны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено, поскольку рецидив в её действиях на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует, а совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указано в обвинительном заключении при описании преступлений и в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений средней тяжести и тяжкого, степень их общественной опасности, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую категорию, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО1 за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, общественную опасность и количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и совершила ряд преступлений в период условного осуждения по приговору от 27.04.2023, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем основания для назначения ей более мягкого вида наказания или условного осуждения отсутствуют.

Поскольку ФИО1 не впервые совершил тяжкое преступление, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила несколько преступлений до, а несколько после вынесения приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.04.2023, по которому ей назначалось условное осуждение, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается за тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня её взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14-тилетнего возраста суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, таким основанием является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является матерью троих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, поскольку после рождения детей ФИО1 воспитанием детей не занималась, оставляла их со своей матерью и надолго покидала место жительства, развитием и здоровьем детей не интересовалась. В настоящее время дети ФИО1 находятся под опекой, в благоприятной для их жизни и воспитания обстановке, восстановится в родительских правах подсудимая желания не высказывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 малолетних детей не обеспечивало ранее и не обеспечит в настоящее время её исправление и правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями следователя от 19.10.2023 выплачено вознаграждение адвокату Трушину А.В. за участие по назначению в качестве защитника обвиняемой ФИО1 на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 16986,60 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО1 от юридической помощи назначенного следователем адвоката не отказывалась, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение ФИО1, которая не работает, .... суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в полном размере, в силу установленной судом имущественной несостоятельности, поскольку иное решение может негативно отразиться на материальном положении детей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г. имущества О* и Б*) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г. имущества Т*) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г. имущества Л*) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г. имущества Г*) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г. имущества С*) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

От возмещения процессуальных издержек в размере 16986,60 рублей осужденную ФИО1 освободить в полном размере.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по банковской карте № ****5026 ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, телефоны «QUKITEL», «VIVO», «Xiaomi Redmi 9a», «IPhone 12», выданные потерпевшим О*, Б*, Т*, Л*, – оставить в распоряжении последних, следы рук на 4 отрезках СКП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова