Дело №2-3045/2022 (№43RS0003-01-2022-003566-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4000001 руб. под 15,8% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору между Банком и ИП ФИО3, а также ФИО2 заключены договоры поручительства. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, образовалась задолженность. Ранее судом в отношении должника ИП ФИО3 взыскана задолженность. После взыскания задолженности, право требования перешло к ООО «НБК». Обязательства по договору не исполнены, что предоставляет право новому кредитору требовать уплаты процентов и неустойки. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – 125894,67 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 21800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период {Дата} по {Дата} – 10800 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга – 1572068,27 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Требования к ответчику ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства, которая на дату рассмотрения спора не завершена.

В судебное заседание представитель истца не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования Общества не признали. Не оспаривали неисполнение обязательств перед кредитором. Однако полагали, что сумма от реализации имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО5 не имеется. Кроме того, фактически кредитными средствами пользовался ФИО4, что также освобождает ФИО5 от обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в лице финансового управляющего в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц – ПАО «Промсвязьбанк», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «НБК».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Шипуновой (ранее – ФИО3) Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4000001 руб. сроком по {Дата}. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,8% годовых (л.д. 15-25).

Согласно п. 6.1 общих положений к кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.

В силу п. 4.4 общих положений к кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение обязательств по договору заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО7 По условиям указанных договоров, поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик и поручители были ознакомлены и полностью согласны. Условия договора не оспорены.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору {Номер} от {Дата}, солидарно, взысканы возврат кредита 2450001,00 руб., проценты за пользование кредитом 87173,81 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита за 1 день 1000 руб., неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за 1 день 173,24 руб., в равных долях - расходы по госпошлине 26891,74 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

{Дата} между ООО «НБК» и ПАО «Просмвязьбанк» заключен договор уступки права требования {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору на дату уступки права составила 1572068,27 руб.

Определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} в отношении поручителя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, а решением арбитражного суда от {Дата} ФИО2 признан банкротом. На дату рассмотрения спора по существу реализации имущества должника не завершена.

На дату рассмотрения спора по существу доказательства отсутствия основного долга вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Напротив, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы о достаточности имущественной массы ФИО2 для удовлетворения всех требований кредитора не освобождают ФИО5 от исполнения обязательств, т.к. процедура реализации имущества не завершена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта, в связи с чем кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, пени.

Учитывая положения ч.1 ст.408 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части солидарного взыскания с ФИО5 задолженности по процентам по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} – 125894,67 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга – 1572068,27 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций по дату фактического исполнения решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и условия кредитного договора, суд взыскивает солидарно с ФИО5 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 21800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период {Дата} по {Дата} – 10800 руб.,; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период с {Дата} по {Дата}, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам, исключив период с {Дата} по {Дата}, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ином размере требований истца о взыскании неустойки на будущее суд отказывает.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который применялся до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», было разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

К кредитным договорам, заключенным после 07.06.2015 применяется разъяснение, указанное в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом споре применена ответственность должника в виде неустойки, предусмотренная договором, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с суммы, присужденной судом, взысканию не подлежат.

Несмотря на удовлетворение иска в части, основания для отказа в иске в полном объеме отсутствуют. Правоотношения сторон являются договорными, порока воли заемщика на его заключение не установлено. Более того, действительность договора и его условий подтверждена вступившим в законную силу преюдициальным для рассмотрения настоящего спора судебным актом по гражданскому делу {Номер}, рассмотренному ранее Первомайским районным судом г. Кирова.

Размер ответственности солидарного должника ФИО1 после завершения реализации имущества должника ФИО2 подлежит урегулированию как в пользу кредитора, так и солидарного должника ФИО2, исполнившего солидарные обязательства ФИО5 за счет своего имущества. Проведение процедуры банкротства в отношении ФИО2 не освобождает ФИО5 от исполнения обязательств перед кредитором.

Несмотря на разъясненное ответчику бремя доказывания и предложение раскрыть доказательства отсутствия задолженности, такие относимые и допустимые доказательства суду не представлены. Материалы исполнительного производства подтверждают неисполнение обязательств заемщиком ФИО5 перед кредитором, оснований для освобождения ФИО5 от ранее принятых и не прекращенных обязательств не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

При распределении расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым применить принцип разумности и справедливости и взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату юридических услуг в размере – 1000 руб. Оснований для отказа в возмещении данных расходов истца по доводам представителя ответчика о заключении Обществом договора на юридическое сопровождение не освобождает ответчика от возмещения расходов, понесенных в связи с обращением кредитора в суд применительно к ФИО5

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии {Номер} {Номер}, выдан ОУФМС России по Кировской области {Дата}) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} – 125894,67 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 21800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период {Дата} по {Дата} – 10800 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга – 1572068,27 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период с {Дата} по {Дата}, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам, исключив период с {Дата} по {Дата}, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату государственной пошлины – 4370 руб., на оплату юридических услуг – 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2022

Решение31.10.2022