Решение по делу № 02-3948/2023 от 20.06.2023 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0015-02-2023-004653-69

№ 02-3948/2023

решение

именем российской федерации

адрес13 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3948/2023 по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "АРХ-СЕРВИС", ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АРХ-СЕРВИС» заключен договор поставки № 202/ЦМос1/3263-2022 от 12.07.2022, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «АРХ-СЕРВИС» - покупателю, а ООО «АРХ-СЕРВИС» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенным договорам.

12.07.2022 ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства № 3263-1, где поручитель - ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком - ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «АРХ-СЕРВИС» всех обязательств по договору поставки № 202/ЦМос1/3263-2022 от 12.07.2022, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно условиям договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, не был оплачен на общую сумму сумма

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 дней 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней-0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пени за период с 11 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года составила: сумма

Согласно п. 2.1 договора поручительства № 3263-1 от 12 июля 2022 года к договору поставки № 202/ЦМос1/3263-2022 от 12.07.2022 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основанием ответственности поручителя является не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителем.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать солидарно с ООО «АРХ-СЕРВИС», ФИО1, сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере сумма, пени в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

13 июня 2023 года в адрес суда в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в связи с полным погашением задолженности ООО «АРХ-СЕРВИС» по поставке товара; окончательно истец просит взыскать солидарно ООО «АРХ-СЕРВИС», ФИО1, пени в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма вернуть истцу.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики - представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж», ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения не получены, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представили.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТД «Электротехмонтаж», ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АРХ-СЕРВИС» был заключен договор поставки № 202/ЦМос1/3263-2022 от 12.07.2022, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «АРХ-СЕРВИС» - покупателю, а ООО «АРХ-СЕРВИС» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенным договорам. 12.07.2022.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства № 3263-1, где поручитель - ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком - ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «АРХ-СЕРВИС» всех обязательств по договору поставки № 202/ЦМос1/3263-2022 от 12.07.2022, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно условиям договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, был оплачен только после подачи искового заявления в суд, о чем указывает представитель истца в своем уточненном исковом заявлении.

Основанием ответственности поручителя является не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать пени в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме сумма

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем из бюджета адрес необходимо произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «АРХ-СЕРВИС», ФИО1 солидарно пени за период с 11 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из бюджета адрес осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме сумма в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 г.

Судья