Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.
УИД 19RS0001-02-2023-003366-11
Дело № 33а-2440/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 ФИО16 о передаче арестованного имущества на торги,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 13 апреля 2023 г. по исполнительному производству № 61773/16/19018-ИП, которым арестованное имущество должника передано на торги. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является взыскателем по указанному исполнительному производству о взыскании в его пользу с ФИО4 денежных средств в сумме 442 012 руб. 04 коп.. В рамках сводного исполнительного производства была произведена оценка квартиры, которая составила 4 169 200 руб., квартира передана на торги, которые не состоялись, в связи с чем была снижена цена квартиры на 15 %.. В последующем исполнительное производство было приостановлено, арестованное имущество возвращено с торгов, после возобновления производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 апреля 2023 г. имущество вновь передано на торги по новой цене 4 517 200 руб.. Административный истец полагал, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку в нем указана стоимость имущества, выше, чем была ранее принята судебным приставом-исполнителем при передаче квартиры на торги, а также ссылался на то, что повышение стоимости квартиры затруднит ее реализацию на торгах.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Республике Хакасия, ФИО5, Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ, ФИО6, ООО «Центр потребительского кредитования», ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, ОМВД России по Алтайскому району, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, указывая на ошибочное толкование административным истцом положений Закона об исполнительном производстве.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил решение от 21 июня 2023 г., которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. Полагает, что после приостановления исполнительного производства торги должны продолжиться, при этом цена имущества не должна изменяться. В связи с этим необоснованным считает вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом принял новые результаты оценки квартиры в связи с истечением срока действия прежнего отчета о стоимости имущества, переданного на торги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
При рассмотрении административных исковых требований по существу судом установлены следующие обстоятельства.
6 августа 2015 г. судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Центр потребительского кредитования» задолженности в размере 442 012 рублей 04 копеек..
Определением Абаканского городского суда от 19 августа 2016 г. произведена замена взыскателя на ФИО3.
Требования исполнительного документа ФИО4 добровольно не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ФИО4 имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
С целью обращения взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а также привлечен специалист – ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» для оценки в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из отчета ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», рыночная стоимость названной квартиры по состоянию на 10 ноября 2020 г. определена в размере 4 169 200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 24 ноября 2020 г. приняты результаты оценки квартиры в размере 4169200 рублей.
24 декабря 2020 г. арестованное имущество должника передано на торги, 16 августа 2021 г. стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15%, установлена стоимость в размере 3 543 820 рублей, 27 декабря 2022 г. вышеуказанное арестованное имущество возвращено с торгов в связи с приостановлением исполнительного производства, что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации.
Постановлением от 11 января 2023 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».
Согласно отчету №191/80 от 31 января 2023 г., стоимость арестованного имущества - квартиры установлена в размере 4 517 200 рублей.
Постановлением от 2 марта 2023 г. приняты результаты оценки, установлена стоимость арестованного имущества в размере 4 517 200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 г. арестованное имущество передано на торги.
Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 г., которым арестованное имущество передано на торги, в части цены имущества, ФИО3 ссылался на то, что после приостановления исполнительного производства торги должны продолжиться, при этом цена имущества не должна изменяться.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление вынесено в рамках действующего законодательства, нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права; обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом верно, а доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Доводы административного истца о том, что после приостановления исполнительного производства торги должны продолжиться, цена имущества не должна изменяться, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Положениями ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ приостановление проведения торгов не предусмотрено.
Из материалов административного дела видно, что 27 декабря 2022 г. вышеуказанное арестованное имущество возвращено с торгов в связи с приостановлением исполнительного производства, что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации.
В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Поскольку срок действия отчета, проведенного ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от 10 ноября 2020 г. истек, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11 января 2023 г. привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», согласно отчету №191/80 от 31 января 2023 г., стоимость арестованного имущества - квартиры установлена в размере 4 517 200 рублей, которая была принята судебным приставом 2 марта 2023 г..
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Вместе с тем, административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2023 г. о принятии результатов оценки имущества не оспаривается.
Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель, принявший результаты оценки имущества должника, не может указать в постановлении о передаче имущества должника на реализацию иную стоимость имущества, в связи с этим суд правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко