Решение по делу № 2-1217/2022 от 20.01.2023 | Каменский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-29/2023

УИД 58RS0012-01-2022-002466-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 11.02.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 135 680 рублей на срок 60 мес. под 19,15 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 11.11.2022 задолженность ответчика составляет 91328,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 502,74 руб., просроченный основной долг – 76 826,05 руб.

05.12.2021 ФИО3 умерла. Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией решение по страховой выплате не принято.

Наследником умершей является ФИО1

Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.309,314, 810, 811,1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019 за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 (включительно) в размере 91 328 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 502,74 руб., просроченный основной долг – 76 826,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8939,86 рублей.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

На основании изложенного, в соответствии со ст.309,314,810, 811,1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019 за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 в размере 91 328,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 502,74 руб., просроченный основной долг – 76 826,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939,86 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчикам по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчиков, устанавливает, что их неявка в судебное заседание явился следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений части первой ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 11.02.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 135 680 рублей на срок 60 мес. под 19,15 % годовых (л.д.)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита за уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ФИО3 не исполнены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, исходя из приведенных выше положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт смерти ФИО3 05.12.2021 года подтвержден копией свидетельства о смерти серии ... ... (л.д.)

Наследниками после смерти ФИО3 являются её дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается заявлениями о принятии наследства, представленными нотариусу г. Каменки Каменского района ДТС (л.д.)

Согласно расчету истца по состоянию на 11.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору ... перед Банком составляет 91 328,79 рублей. (л.д.)

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники ФИО1, ФИО2 не погасили долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд.

На основании изложенного, учитывая, что долг наследодателя перед банком не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчики являются наследниками ФИО3 по закону, в связи с чем, они несут ответственность перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019, заключенному ФИО3, образовавшаяся по состоянию за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 в размере 91 328,79 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по кредитному договору ... от 11.02.2019 года, приведшие к образованию задолженности, свидетельствуют о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО Сбербанк и в части требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8939,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019 в размере 91 328 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 93 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Сботова