Решение по делу № 2А-1903/2022 от 26.04.2023 - о взыскании компенсации, о признании постановления и приказа незаконными.

78RS0№-15

Дело №а-61/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 о взыскании компенсации, о признании постановления и приказа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2, в котором просил: взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в качестве компенсации, причиненного незаконными действиями в размере 1000000 руб. за каждый день незаконного заключения в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период объявленное голодовки 7 дней), всего 7000000 руб. и в размере 500000 руб. за каждый день незаконного заключения в Шихо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), всего 1500000 руб.; отменить, как незаконный протокол распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28; отменить, как незаконный, противоречащий п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28 (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 24-88, 118-120 т. 2).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ИК-5). В период содержания в ИК-5 истцом в Колпинский районный суд <адрес> подавалось ходатайство об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ, было проведено несколько судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ истец незаконного был выдворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> сроком на 10 суток. В знак несогласия выдворения в ШИЗО, истцом была объявлена голодовка, что подтверждается записью на постановлении дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также поданы заявления в государственные органы, в том числе прокуратуру.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено дисциплинарное взыскание, применённое в отношении истца, в виде выдворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием нарушений, в связи с чем, принятое начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из постановления об отмене дисциплинарного взыскания, примененного в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со справкой, предоставленной начальником отряда ФИО5, осужденный ФИО3 посещал отделение Санкт-Петербургского государственного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в соответствии с Уставом Санкт-Петербургского казенного профессионального учреждения «Обуховское училище №», утвержденного распоряжением Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждённого подписью первого заместителя председателя Комитета по образованию ФИО6 «Запрещается привлекать обучающихся без их согласия «несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду не предусмотренному образовательными программами». В связи с чем, истец полагает, что протокол распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 и как незаконный, противоречащий п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» Приказ № от 17.032.2021 года, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28 подлежит отмене.

В результате противоправных действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> истцу причинен моральный вред, поскольку при водворении в ШИЗО запрещались свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, истец имел право пользоваться прогулкой продолжительностью только один час. В период содержания в ШИЗО истец был вынужден голодать, а после отказа в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ, то вообще долгое время был в состоянии, близкому к шоковому. Истец полагает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены - ФСИН России, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, дело было рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> – ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий.

Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявили.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обозрев надзорное производство, личное дело ФИО3, материалы административного дела №а-3973/2021, материалы по ходатайству ФИО3 об условно–досрочном освобождении №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 1).

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО3, что в период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ему был причинен моральный вред, незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в том числе начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в незаконном выдворении его ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО на 10 суток, в период рассмотрения его ходатайство в Колпинском районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении. Водворение в ШИЗО является незаконным, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено, в связи с отсутствие оснований для наложения взыскания. Однако, в период наложения взыскания ФИО3 объявил голодовку, ему запрещались свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, право пользоваться прогулкой разрешалось продолжительностью только один час, что нарушало права ФИО3

Также ФИО3 указывает, что из постановления об отмене дисциплинарного взыскания, примененного в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со справкой, предоставленной начальником отряда ФИО5, осужденный ФИО3 посещал отделение Санкт-Петербургского государственного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в соответствии с Уставом Санкт-Петербургского казенного профессионального учреждения «Обуховское училище №», утвержденного распоряжением Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждённого подписью первого заместителя председателя Комитета по образованию ФИО6 «Запрещается привлекать обучающихся без их согласия «несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду не предусмотренному образовательными программами».

Однако, ФИО3 полагает, что протокол распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 и как незаконный, противоречащий п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» (л.д. 122-131 т. 2) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28 подлежит отмене, поскольку противоречит уставу.

ФИО3 обращался в государственные органы, в том числе в прокуратуру для защиты своих прав.

В подтверждении своих доводов ФИО3 представил суду следующие документы:

- ответ Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 относительно нарушения его прав администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, из которого следует, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> признано незаконным и отменено (л.д. 7-8 т. 1, л.д. 97 т. 2).

- копию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении, из которого следует, что ФИО3 давая пояснения, указала, что считает, что помещен в ШИЗО незаконно и объявил голодовку, неважно себя чувствует (л.д. 9-19 т. 1).

Также по ходатайству ФИО3 в подтверждение его доводов судом были истребованы из Ленинградской прокуратура по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении материалы, по факту обращения ФИО3 с жалобами относительно незаконного его помещения ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО и объявлении голодовки (л.д. 67-250 т. 1, л.д. 1-22 т. 2), из которых следует, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> имело место быть нарушение прав ФИО3, в виде водворения его в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. В период содержания, ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые в отношении ФИО3 взыскания отменены, постановлением Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 своевременно меры по обжалованию принятых, в отношении него взыскании не принял, фактически согласился с ними, обратился с жалобой в Ленинградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на данные взыскания спустя 6 месяцев, что свидетельствует о злоупотреблении право ФИО3 Оснований для признания незаконным протокола распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 и Приказа № от 17.032.2021 года, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28, как противоречащего п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» не имеется. Считает, что ФИО3 не представлены доказательства, причинения ему страданий, в связи с чем оснований для взыскании компенсации не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия (бездействия)) ответчиков.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно статье 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Главой 13 УИК РФ установлены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил).

Согласно п. 1 Правил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В пункте 20 Правил указано, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК и пункта 24 Правил каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение №).

Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Действительно, ФИО3 в период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ распределен в бригаду 28 без привлечения к трудоустройству приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду 130 без привлечения к трудоустройству приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен бригаду 30 без привлечения к трудоустройству приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудоустройству подсобным рабочим 2 разряда со сдельной оплатой труда приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду 30/28 укладчиком – упаковщиком 2 разряда со сдельной оплатой труда на участок оказания услуг ООО «Технолоджи» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в СУОН с выплатой компенсации 10 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освободился по сроку (л.д. 36 т. 1).

В период пребывания ФИО3 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО9 отсутствовал на дневном разводе на работу в производственную зону бригады №.

ФИО3 не согласишься с принятым в отношении него взыскания, обратился с жалобой в Ленинградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении.

В ходе проверки Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении было установлено на отсутствием нарушения ФИО3 распорядка, в связи с чем постановлением Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде водворения в ШИЗО ФИО3 сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное постановлением № начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> отменено (л.д. 37-41 т. 1).

Из вышеуказанного постановления следует, что в соответствии со справкой, представленной начальников отряда ФИО5, осужденный ФИО3 посещал отделение Санкт-Петербургского государственного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложенным к данному взысканию распорядку дня осуждённых, работающих на собственном производстве и на участках по оказанию услуг в 1 смену в режиме шестидневный рабочей недели (понедельник-субботу), вывод на работу осуществляется с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин.

Таким образом, осужденных ФИО3 не подлежат выводу на работу в 12 час. 00 мин.

В заключении по результатам предварительной проверки, проведенной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного ФИО10, указано, что факт нарушения подтверждается разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 смены (с 08:30 до 19:00) бригады №, что противоречит времени, отраженной во взыскании.

Кроме того, в постановлении № о водворении осужденного в штрафной изолятор отсутствует ссылка на ПВР ИУ, утвержденные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а имеется ссылка на «ПВР ИУ».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имело место быть нарушения со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в части водворения ФИО3 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток.

Ответной стороной факт отмены взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает основания для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что вопреки ст. 247, 84 КАС РФ, достоверных и допустимых доказательств отсутствия наличия незаконного взыскания в отношении ФИО3 суду не представлено и полагает возможным, взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., полагая заявленную ФИО3 сумму компенсации завышенной и не отвечающим требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежащая уменьшению.

Учитывая, что указанные выше нарушения имело место по вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца в части отмены протокола распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 (л.д. 131 т. 2) и отмены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28, как противоречащего п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №», принятыми незаконно, суд приходит к следующему.

Согласно приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о распределении осужденных по отрядам, утверждённым начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 – ФИО3 распределен в отряд 2 (л.д. 142-143 т. 2).

Согласно приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о распределении, привлечении, перемещении и прекращении трудоиспользования осужденных, утверждённым начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 – в связи с производственной необходимостью, постановлено распределить по бригадам следующих осужденных: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из бригады 30 в бригаду 30 (28) укладчиком-упаковщиком 2 разряда со сдельной оплатой труда на участок ООО «Технолоджи» с шестидневной рабочей неделей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО3 следует, что вышеуказанные приказы о распределении, приняты в нарушении п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №», поскольку привлечение учащихся к труду не предусмотрено.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части, ссылался на то, что устав Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» не распространяется на внутренний распорядок исправительного учреждения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые приказы, противоречат уставу Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» подлежат отклонению, поскольку вопреки ст. 247, 84 КАС РФ доказательств достоверно подтверждающих, что оспариваемые приказы противоречат уставу ученого учреждения и указанный устав подлежит применению на территории учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вопреки ст. 247, 84 КАС РФ, административным истцом доказательств того, что привлечения его к труду противоречит внутреннему распорядку исправительного учреждения, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает каких-либо нарушений в решениях и действиях административных ответчиков, в период содержания административного истца в учреждении и, как следствие, отсутствие оснований для отмены протокола распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 и отмены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28, как противоречащего п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №», поскольку устав Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» не распространяется на внутренний распорядок исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО11 в части отмены протокола распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о распределении ФИО3 в бригаду 30/28 и отмены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на протоколе распределения осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаду 30/28, как противоречащего п. 1.22 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №», поскольку устав Санкт-Петербургского государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Обуховское училище №» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ст.ст. 175–180, 216, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 о взыскании компенсации, о признании постановления и приказа незаконными – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 8500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года