УИД 70RS0003-01-2023-006423-82

Дело № 1-960/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Диких Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 1 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2008 года, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 января 2019 года по отбытию срока наказания,

- 22 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 4 декабря 2020 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 октября 2019 года и) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

- 11 июня 2021 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 апреля 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03.30 часов 7 июня 2023 года до 20.00 часов 8 июня 2023 года, находясь возле кафе «Ораш», расположенного по адресу: <...>, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью со стороны несовершеннолетнего А., который ранее обронил смартфон «Honor Х8», принадлежащий Д., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лежащий на земле смартфон «Honor Х8», стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Д., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой (л.д.99-102) и обвиняемой (л.д. 120-122) пояснила, что в начале июня 2023 года при входе (слева относительно входа) в кафе «Ораш» по адресу: <...>, на земле увидела сотовый телефон марки «Honor Х8», поняв, что его кто-то потерял, решила его похитить, подняв данный телефон, положила к себе в карман. О своей находке она никому не говорила, на телефон постоянно кто-то звонил, 07.06.2023 в 10.00 часов она ответила на звонок, звонивший мужчина представился Константином и пояснил, что телефон принадлежит ему, и он его потерял, потом позвонила женщина пояснившая, что ее сын потерял этот телефон и потребовала его ей его вернуть, поскольку женщина была агрессивна и разговаривала грубо, она прервала разговор, после чего вытащила из телефона, находящиеся в нем две сим-карты операторов «Мегафон» и «Тинькоф», и поставила свою, чтобы пользоваться телефоном, т.к. он ей очень понравился. 08.06.2023 телефон она отнесла в сервисный центр «Педант» по ул.Иркутский тракт, 54 в г.Томске, с целью удаления паролей и ремонта, о чем подписала документы, которые позже выкинула, сим-карты находящиеся в телефоне оставила у себя. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, которым она призналась в хищении телефона и отдала сим-карты находящиеся в телефоне. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей Д. (л.д.39-41, л.д. 42-43), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть несовершеннолетний сын А., который 7 июня 2023 года примерно в 18.00 часов сообщил ей, что когда шел из кафе «Ораш», расположенного по адресу: <...>, в котором он находился в период времени с 03.30 часов до 04.10 часов, обнаружил у себя отсутствие сотового телефона марки «Honor Х8», с находящимися в нем двумя сим-картами. Когда она (Д.) позвонила на номер телефона сына, то ей ответила незнакомая женщина, с которой у них произошел словесный конфликт, поскольку последняя отказалась возвращать телефон. Указывает, что телефон приобретался отцом ее ребенка за 17000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 25 000 рублей, на иждивении у нее находится ребенок.

Показаниями свидетеля А. (л.д.51-53), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он, возвращаясь из кафе «Ораш» по адресу: <...>, в котором он находился 07 июня 2023 года около 03.30 часов, обнаружил пропажу у него сотового телефона марки «Honor Х8», с находящимися в нем двумя сим-картами, о чем сообщил своей матери. Указывает, что телефон приобретался его отцом 6 января 2023 года за 15999 рублей, допускает, что мог выронить телефон на улице возле указанного кафе.

Показаниями свидетеля Б. (л.д.58-60), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в сервисном центре по адресу: <...>, по ремонту ноутбуков, смартфонов. 8 июня 2023 года в сервисный центр пришла девушка по имени Т., которая принесла сотовый телефон марки «Honor Х8», с целью замены на нем идентифицированного номера (имей), разблокировки и удаления паролей, а также замены стекла, о чем он составил акт приема-передачи и заявление. Документов, удостоверяющих личность у девушке не было, его насторожило, что она хочет изменить на телефоне идентифицированные номера, в связи с чем предположил, что данный телефон похищен и не стал его ремонтировать. В дальнейшем указанный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля В. (л.д.70-71), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Д. о хищении 7 июня 2023 года сотового телефона марки «Honor Х8», было установлено, что данное преступление совершила ФИО1 Данный телефон был им изъят из сервисного центра «Педант» по ул.Иркутский тракт, 54 в г.Томске, куда его сдала ФИО1, с целью удаления паролей и ремонта.

Показаниями свидетеля Г. (л.д..76-77), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Д. о хищении 7 июня 2023 года сотового телефона марки «Honor Х8», было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая сдала его в сервисный центр «Педант» по ул.Иркутский тракт, 54 в г.Томске, с целью удаления паролей и ремонта. Сим-карты, работавшие в указанном телефоне, находились у ФИО1, которые он изъял у нее 19 июня 2023 года.

Заявлением о преступлении от 7 июня 2023 года (л.д.18), согласно которому Д., сообщила, что у нее был похищен сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года с фототаблицей (л.д.28-33), которым проведен осмотр местности у кафе «Ораш» по ул.Иркутский тракт, 61/6, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколами изъятия от 19 июня 2023 года (л.д.24, 25) и выемки от 21 августа 2023 года с фототаблицей (л.д.73-75, 79-81), согласно которым были изъяты сотовый телефон марки «Honor Х8» и две сим-карты операторов «Мегафон» и «Тиньков», после чего были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 82-87), и возвращены Д. под расписку (л.д.90).

Протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года (л.д.111-115), согласно которому ФИО2 в присутствии понятых и защитника указала на место возле кафе «Ораш» по адресу: <...>, где совершила хищение сотового телефона и рассказала об обстоятельствах его хищения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, а из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 10000 рубля является для нее значительным, т.к. ее заработок составляет 25 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она судима, и совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее она судима от 1 июня 2010 года, 22 октября 2019 года, 11 июня 2021 года за совершение умышленных преступлений к реальным наказаниям.

В тоже время, при назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, то, что она из ФКУ ИК-34 ГУФСИН России по Кемеровской области, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, поскольку она дана ей до возбуждения дела, а также ее активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе чего ФИО1 сообщала органам предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, в том числе об обстоятельствах совершения ею хищения, а также о том, где находится похищенное имущество, в связи с чем похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также состояния ее здоровья, считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor Х8», две сим-карты операторов «Мегафон» и «Тиньков», хранящиеся у потерпевшей Д., - оставить по принадлежности у последней.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина