Дело № 2-107/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-005640-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Путилове С.В.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 мая 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на строительство жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на строительство жилого дома.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с **.**.****, решением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово **.**.**** брак прекращен, в период брака истцом и ответчиком было нажито имущество – ..., с кадастровым номером ###.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** данный объект признан общим совместно нажитым имуществом, произведен его раздел, за истцом признано право собственности на ... доли в указанном объекте, за ответчиком также признано право на ... доли в указанном объекте.
После прекращения брака истец приступил к строительству объекта, доведению его до состояния жилого, строительство осуществлялось истцом, ответчик в строительстве не участвовала, расходов не несла.
Строительство объекта было завершено в **.**.****, данное обстоятельство установлено решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****.
**.**.**** на жилой дом зарегистрировано право собственности по ... доли в праве собственности за истцом и ответчиком соответственно.
Истец полагает, что факт регистрации права собственности на жилой дом сам по себе не исключает его право на предъявление требований о распределении затрат на его строительство.
Поскольку со стороны ответчика не поступало возражений относительно проведения работ по строительству, однако, никаких расходов на строительство она не несла, то истец полагает, что это является основанием для взыскания с ответчика ... от рыночной стоимости жилого дома, поскольку она является сособственником.
Как указывает истец, после расторжения брака он приступил к достройке объекта незавершенного строительства и выполнению работ по созданию неотделимых улучшений. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** раздел совместно нажитого имущества – ... был произведен именно с указанием такой степени готовности, поскольку такой степени готовности объект был приобретен в период брака и зарегистрирован в ЕГРН.
Истец полагает, что несмотря на то, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** произведен года раздел ..., это не означает, что на дату вынесения решения судом фактическая готовность объекта составляла 2%.
Истец полагает, что осуществлением им строительства и отделки дома своими силами и за свой счет не исключает обязанности ответчика как сособственника по участию в издержках на строительство, содержанию и сохранению жилого дома в состоянии, пригодном для проживания.
Со стороны ответчика возражений по проведению работ по строительству дома не заявлялось, требования относительно несогласия с проведением работ не выдвигались, наоборот, ответчик выразила согласие на приобретение в собственность готового дома, подписав заявление т **.**.**** о государственной регистрации права на жилой дом.
Дополняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что факт регистрации права на жилой дом сам по себе не исключает возможность предъявления требований о распределении затрат на строительство (том 1 л.д. 139-142).
Изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на строительство жилого дома в размере 1 181 785 рублей (том 2 л.д. 51-53).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях и уточнениях к нему, просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
В силу пп. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с **.**.**** состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** и прекращен **.**.****, о чем **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака.
В период брака **.**.**** между ЛИЦО_6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность ... инв. ###, ... расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала ### за ... рублей, договор имеет силу акта приема-передачи.
Указанные обстоятельства установлены решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, принятому по гражданскому делу ### по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившему в законную силу **.**.**** (том 1 л.д. 105).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** года объект ..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ### признан общим совместным имуществом супругов, произведен его раздел – доли каждого из супругов в праве общей собственности определены равными – по ..., за каждым из них признано право собственности на ... доли в праве на объект незавершенного строительства (том 1 л.д. 107 - 107 оборот).
...
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО2 б изменении доли в праве собственности, о прекращении и признании права собственности, вступившим в законную силу **.**.**** установлено, что стороны на основании совместного заявления после завершения строительства спорного жилого дома, то есть достигнув соглашение, определили доли в праве собственности на спорный жилой дом, по ... доли каждому. Указанное соглашение было достигнуто между истцом и ответчиком **.**.****. Соглашение о разделе жилого дома, заключенное между участниками долевой собственности (истцом и ответчиком) не оспорено, не признано недействительным. Таким образом, на момент регистрации права собственности по ... доли каждому истец не возражал относительно размера доли, передаваемой по соглашению ответчику, стороны до регистрации права изъявили совместное желание на распределения долей в спорном размере и пришли к общему соглашению по поводу передачи каждому по ... доли, то есть выдержали баланс интересов, который устроил их как участников общей долевой собственности. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что строительство спорного дома было завершено в **.**.****. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано **.**.****, при этом суду не представлено доказательств производства ФИО1 за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений после произведенной регистрации права, суд не находит оснований для увеличение доли истца в праве на общее имущество (том 1 л.д. 92).
Право собственности, как субъективное право, представляет собой законодательно закрепленную за собственником возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, действовать по своему усмотрению, в своем интересе, добросовестно, не нарушая прав других лиц, в том числе сособственников.
Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 980 - 984 ГК РФ, поскольку лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.
Однако таких обстоятельств, свидетельствующих о производстве строительства объекта и его ремонта ФИО1 исключительно в интересах ответчика ФИО2 судом не установлено. Так, не оспаривается сторонами и установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 и ФИО1 совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде объекта ... ..., вещей ответчика ФИО2 в спорном жилом доме не имеется, попыток вселиться в жилой дом, в том числе в судебном порядке ответчик не предпринимает, с иском о выделе ей доли жилого дома в натуре не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, соглашения между сособственниками о продолжении строительства жилого дома и проведения ремонтных работ сторонами достигнуто не было, судебным постановлением также не определен порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Таким образом, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком выполнения строительства и ремонта, их объема и расходов на их проведение.
Положения ст. 249 ГК РФ возлагают на каждого из участников долевой собственности обязанность по соразмерному участию в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Предметом настоящего спора не является взыскание с сособственника жилого дома издержек, связанных с содержанием дома или иных расходов, необходимых для его сохранения в виде пригодном для проживания. Истец за свой счет произвел строительство и ремонт жилого дома для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, поскольку объект незавершенного строительства при его разделе между супругами судом имел степень готовности – 2%, то есть истец действуя в своем интересе производил работы по ремонту и строительству для использования им жилого помещения по назначению. Исходя из материалов гражданского дела, истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом доме.
В обоснование исковых требований истец ссылается на производство им работ по строительству жилого дома за его счет, в подтверждение чего им в материалы дела в качестве письменных доказательств предоставлены копии чеков, квитанций (том 1 л.д. 143-160), подтверждающих затраты на приобретение материалов для осуществления строительных работ. Однако оценка данным письменным доказательствам уже была дана Рудничным районным судом г. Кемерово при вынесении решения **.**.**** об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении доли в праве собственности, прекращении и признании права собственности по делу ###, которое вступило в законную силу (том 1 л.д. 91 оборот). Вместе с тем, представленные фото-копии квитанций и чеков, приобщенных к материалам гражданского дела ### Рудничного районного суда г. Кемерово не позволяют прийти к выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта спорного объекта, не отвечают критерию относимости.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.
При этом ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст. 35 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Истцом ФИО1 не представлено доказательств согласования с ответчиком выполнения работ по строительству и ремонту, их объема и расходов на их проведение.
Как отмечалось судом ранее, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Рудничным районным судом г. Кемерово и вынесении решения от **.**.**** каких-либо требований ФИО1 об увеличении доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, равно как и о денежной компенсации при разделе данного совместно нажитого имуществ, заявлено не было.
Судебными актами, вступившими в законную силу установлено и не опровергнуто, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о распределении между ними долей в спорном доме, при этом соглашение о разделе жилого дома, заключенное между участниками долевой собственности (истцом и ответчиком) не оспорено, не признано недействительным.
На момент регистрации права собственности по ... доли каждому истец не возражал относительно размера доли, передаваемой по соглашению ответчику, стороны до регистрации права изъявили совместное желание на распределения долей в спорном размере и пришли к общему соглашению по поводу передачи каждому по ... доли, то есть, действуя добровольно и в своем интересе, выдержали баланс интересов, который устроил их как участников общей долевой собственности.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу ... удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств осуществления строительства дома за свой счет с соблюдением установленного порядка владения и пользования общим имуществом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу ..., в размере 1 181 785 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 11.05.2023 года.
Судья А.А. Гапанцова
8