Судья Выставкин А.П. Дело № 33а-8696/2023

25RS0038-01-2023-000903-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «ОТП Финанс» на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 28.07.2023, которым административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставлено без движения,

установила:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино – ФИО1 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.12.2022 по 20.07.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.12.2022 по 20.07.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.12.2022 по 20.07.2023; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.12.2022 по 20.07.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.12.2022 по 20.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 28.07.2023 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию административного искового заявления, установленных ст.125, 126 КАС РФ, срок устранения недостатков установлен до 18.08.2023.

На указанное определение ООО МФК «ОТП Финанс» подана частная жалоба, в которой представитель общества просит отменить определение, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку заявление и приложенные к нему документы не содержат сведения, подтверждающие доводы о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также то, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3 названной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из административного искового заявления, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» изложил известные ему данные в отношении оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в своих требованиях просил суд признать их незаконными и возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений, указал, какие права ООО МФК «ОТП Финанс» нарушены, привел ссылки на нормы законодательства, которым, по его мнению, противоречат оспариваемое бездействие, а также обосновал нарушение конкретных прав и законных интересов заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве.

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Следовательно, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Поскольку обстоятельства дела устанавливаются, и оценка доказательств осуществляется при рассмотрении административного дела по существу, что отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к производству недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем судья первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил а:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 28.07.2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Горпенюк