УИД № 77RS0033-02-2024-010902-75
Дело № 2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» (КПК «ВИ-Городец») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что между КПК «ВИ-Городец» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) были заключены: 1) договор займа № 206594 от 29.11.2021 г., по которому займодавец обязуется выдать заемщику заем в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в предусмотренном Графиком платеже порядке – посредством внесения ежемесячных платежей (далее по тексту – Договор-1), 2) договор займа № 255894 от 28.12.2023 г., по которому займодавец обязуется выдать заемщику заем в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в предусмотренном Графиком платеже порядке – посредством внесения ежемесячных платежей (далее по тексту – Договор-2). 29.11.2021 г. и 28.12.2023 г. займы были предоставлены. 02.04.2024 г. ФИО1 был исключен из числа членов КПК «ВИ-Городец», что на основании пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ, является основанием для досрочного истребования задолженности. По Договору-1 ответчик произвел следующие платежи в счет погашения основного долга: 29.12.2021 г. – сумма, 23.12.2023 г. – сумма, 26.12.2023 г. – сумма, всего сумма По Договору-2 платежи не производились. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика:
1) задолженность по Договору-1: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, включая проценты за период с 29.11.2021 г. по 26.12.2021 г. в размере сумма, с 26.12.2021 г. по 23.12.2023 г. в размере сумма, с 26.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма,
2) задолженность по Договору-2: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма,
3) госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец КПК «ВИ-Городец» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что обратился в Автозаводский районный суд адрес с требованием о признании недействительным приказа об исключении его из числа членов Кооператива, 06.08.2024 г. иск был получен судом, Договор-2 ответчик не подписывал и заем по нему не получал.
Третьи лица ИФНС России № 26 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, ГБУ адрес Москвы» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.
Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между КПК «ВИ-Городец» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) были заключены:
1) договор займа № 206594 от 29.11.2021 г., по которому займодавец обязуется выдать заемщику заем в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в предусмотренном Графиком платеже порядке – посредством внесения ежемесячных платежей (далее по тексту – Договор-1),
2) договор займа № 255894 от 28.12.2023 г., по которому займодавец обязуется выдать заемщику заем в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в предусмотренном Графиком платеже порядке – посредством внесения ежемесячных платежей (далее по тексту – Договор-2).
29.11.2021 г. и 28.12.2023 г. займы были предоставлены, что зафиксировано расходными кассовыми ордерами, подписанными заемщиком.
02.04.2024 г. ФИО1 был исключен из числа членов КПК «ВИ-Городец», что является основанием для досрочного истребования задолженности.
Ответчик по приведенным выше основаниям с иском не согласен.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Автозаводского районного суда адрес https://avtozavodsky--nnov.sudrf.ru/ 06.08.2024 г. ФИО1 обратился в суд с иском КПК «ВИ-Городец», который 13.03.2025 г. был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Сведений о том, что судом было принято решение о признании решения об исключении фио из числа членов Кооператива незаконным (недействительным) не имеется.
Относительно доводов ответчика о незаключенности Догвоора-2, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6).
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).
Наличие подписей ответчика в оспариваемом им Договоре и расходном кассовом ордере презюмируют заключение сделки.
Бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.
С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению адрес «Центр Независимых Экспертиз» № 2-3921/2024 от 29.01.2025 г. подписи от имени фио в Договоре-1 и в расходном кассовом ордере от 29.11.2021 г. выполнены ФИО1, в них отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на их выполнение ФИО1 в необычной обстановке, в необычной позе, в необычном состоянии здоровья или в состоянии аффекта, отсутствуют признаки, указывающие на их выполнение не ФИО1, а иным лицом намеренно измененным почерком с подражанием почерку фио (л.д. 136-172).
Не доверять заключению адрес «Центр Независимых Экспертиз» у суда оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независима от интересов истца и ответчика.
Доказательств, которые бы подтверждали правовую позицию ответчика, материалы дела не содержат
По Договору-1 ответчик произвел следующие платежи в счет погашения основного долга: 29.12.2021 г. – сумма, 23.12.2023 г. – сумма, 26.12.2023 г. – сумма, всего сумма
По Договору-2 платежи не производились.
Согласно расчетам истца за ответчиком числится задолженность по Договору-1: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, включая проценты за период с 29.11.2021 г. по 26.12.2021 г. в размере сумма, с 26.12.2021 г. по 23.12.2023 г. в размере сумма, с 26.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма, задолженность по Договору-2: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма
Доказательства внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, отсутствуют. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 206594 от 29.11.2021 г.: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.11.2021 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма, задолженность по договору займа № 255894 от 28.12.2023 г.: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.05.2025 г.
Судья: