66RS0021-01-2023-001042-45

Дело № 1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 декабря 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Губайдулиной К.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Катьяновой И.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, на момент совершения преступления судимости не имеющей, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год (приговор по настоящее время в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен не в полном объеме, остаток по исполнительному производству составляет 28755,28 рублей, таким образом, наказание не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 23 минуты ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району у <адрес> <адрес>, на участке местности с координатами: 56о4236,485 с.ш. и 62о 471682 в.д.

В период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у ФИО1 визуально имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.5 ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация её действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства дела, данные о личности виновной.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает, в состоянии беременности не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая последовательно подтверждала причастность к совершенному преступлению и содействовала органам дознания, а также наличие малолетнего ребенка и осуществление ухода за больным родственником.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства преступления и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к условному наказанию в виде лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

Как следует из содержания п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В силу же п. 53 указанного Постановления в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, подлежит распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками, приглашенными им самим или защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов