УИД: 77RS0002-02-2023-008207-87

Гражданское дело № 2-4040/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 ..., к ООО «Юнайтед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1 ..., обратилось в суд с иском к ООО «Юнайтед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Юнайтед» был заключен договор по оказанию ответчиком услуг по программе обмена студентами, стоимость услуг по договору составила сумма Истец оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, услуги не оказал, в связи с чем, истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако досудебная претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №М-118 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнайтед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между ООО «Юнайтед» и ФИО1 заключен договор №М-118.

Согласно п.1.1 договора общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих совей целью обеспечение участия клиента в программе «Work and Travel USA-2021», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов Клиента перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением сделок от имени Клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет Клиента), а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе.

В соответствии с п.1.2, 1.2.1 договора выбор варианта программы осуществляется клиентом при заключении договора. Истец, ознакомившись с представленными вариантами остановил свой выбор на программе с предоставлением приглашения на работу Обществом (1300 у.е).

Стоимость программы независимо от варианта программы, выбранного клиентом в соответствии с 1.2.1 и п.1.2.2. включает в себя вознаграждения общества за оказанием им комплекса услуг, предусмотренных настоящим договором, минимально гарантированный размер которых составляет 500 у.е., НДС – не предусмотрен.

Истец обязанности по оплате услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10 марта 2022 №1305997500 в размере сумма, от 18 апреля 2022 №1535973236 в размере сумма, от 07 декабря 2020 г №999711 в размере сумма, от 05 февраля 2022 года №11216376388 в размере сумма, от 19 августа 2020 г. № 807736 от сумма, от 16 сентября 2020 года №231261 в размере сумма, итого истцом оплачены услуги по договору в размере сумма

14 ноября 2021 года между ООО «Юнайтед» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №М-118 от 18.08.2020г.

В соответствии с 1.1.1 дополнительного соглашения принимая во внимание возможные риски, связанные с невыездом истца за пределы РФ для участия в программе с целью обеспечения гарантированного возмещения расходов истца в случае невозможности совершить оплаченную поездку по программе «Work and Travel USA» стороны заключили дополнительное соглашение по условиям которого истец оплачивает ответчику «гарантирующий взнос» в размере сумма, а ответчик в случае отказа уполномоченными органами в выдаче истцу визы и/или наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязуется выплатить истцу в качестве компенсации понесенных им затрат по обеспечению участия в Программе сумму, соответствующую размеру всех выплат, осуществленных истцом в пользу ответчика по настоящему договору, за вычетом (за исключением) сбора Госдепартамента США в размере 35 у.е., и сбора Спонсора 200 у.е. – «Гарантируемая компенсация». Выплата «Гарантируемой компенсации», при условии наступления вышеуказанных обстоятельств, должна быть произведена не позднее 01.11.2021г.

В связи с закрытием консульств, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 30 мая 2021 г. к договору. В результате чего, уплаченные истцом денежные средства за реализацию Программы были перенесены на следующий сезон программы «Work and Travel USA-2022».

24.09.2021г. между сторонами было также заключено дополнительное соглашение к Договору об оплате истцом «Гарантирующего взноса» в размере сумма, и в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных, непредотвратимых), установленных п.1.1.1 указанного соглашения, ответчик выплачивает «гарантируемую компенсацию», за вычетом (за исключением) сбора Госдепартамента США в размере 35 у.е. до 01.11.2022г.

В связи с тем, что комплекс услуг, направленных на обеспечение реализации намерения истца выехать в США для участия в программе, не был оказан ответчиком в полном объеме по причинам независящим от воли сторон, у истца возникает право на получение гарантирующей компенсации до 01.11.2022, установленной дополнительным соглашением от 24.09.2021г.

По истечении вышеуказанного срока обязательств по договору не исполнены, условия программы не реализованы, сумма «Гарантирующей компенсации» не выплачена. Ответчик предоставил истцу образец заявления на возврат денежных средств, которое было подписано и направлено ответчику по электронной почте 27.04.2022г.

13 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которых потребовала от ответчика возврат денежных средств, уплаченных за реализацию программы в размере сумма Досудебная претензия была оставлена без ответа.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено, то в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные ей по договору №118 от 18.08.2020г. денежные средства в размере сумма

Согласно ч.1. ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с 02.11.2022г. по 28.03.2023г. в размере сумма (3%*сумма*147 дней =сумма)

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании в пользу истца неустойки по договору в размере сумма, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная сумма неустойки не превышает общую цену заказа.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как договор оказания юридических услуг был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд истца.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года истцом направлялась претензия в ООО «Юнайтед», но требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «Юнайтед» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма из расчета ((сумма денежные средства, взысканные по договору + сумма неустойка + сумма компенсация морального вреда) / 50 %).

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Юнайтед» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, в счет оплаченных, но не оказанных услуг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма., компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова