Дело №2-3142/2022

50RS0036-01-2022-003223-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженности по кредитному договору №040/9040/20199-60040 от 15.11.2019 в размере 3 460 979,51 руб. из которых: 3 236 281,86 руб. основной долг, 162 114,94 руб. просроченные проценты, 22 478,71 руб. неустойка, 40 104 руб. госпошлина. В обоснование иска указано, что 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО "ОптЛес" был заключен кредитный договор №040/9040/20199-60040, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 580 000 руб. для развития бизнеса на срок по 15.11.2023 под 14,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №040/9040/20199-60040/1. Выдача кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 15.11.2019, платежным поручением от 15.11.2019 № 10998, выпиской по счету за период с 15.11.2019 по 15.11.2019 и карточкой движения средств по кредиту с 15.11.2019 по 21.11.2020. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнял. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, банк был вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. 26.08.2020 банк обратился к заемщику с требованиемпогашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее 25.09.2020. Требование в установленный срок не исполнено. Поскольку требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое содержалось в письме, направленном ответчику 26.08.202 оставлено ООО "ОптЛес" без удовлетворения, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ООО «ОптЛес». Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 с ООО "ОптЛес" в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, из которой: 3 236 286,51 руб. ссудная задолженность по кредитному договору, 162 144,94 руб. - задолженности по процентам, 14 073,16 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8 405,55 руб. неустойка (пени) на просроченные проценты, 40 104 руб. – расходы по государственной пошлине. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись ненадлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 3 460 979,51 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 22 478,71 руб., госпошлина - 40 104,00 руб., просроченный основной долг - 3 236 281,86 руб., просроченные проценты 162 114,94 руб. Поручитель ФИО2 умер , что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса от наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.139).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО "ОптЛес" был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 580 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по под 14,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от , платежным поручением от №, выпиской по счету за период с по и карточкой движения средств по кредиту с по .

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнял, банк обратился к заемщику с требованиемпогашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее .

Решением Арбитражного суда от с ООО "ОптЛес" в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, из которой: 3 236 286,51 руб. ссудная задолженность по кредитному договору, 162 144,94 руб. - задолженности по процентам, 14 073,16 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8 405,55 руб. неустойка (пени) на просроченные проценты, 40 104 руб. расходы по государственной пошлине.

Поручитель ФИО2 умер , что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись ненадлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 3 460 979,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 22 478,71 руб., госпошлина - 40 104,00 руб., просроченный основной долг - 3 236 281,86 руб., просроченные проценты 162 114,94 руб.

Согласно материалам наследственного дела от № нотариуса ФИО3, наследниками умершего ФИО2 являются жена ФИО1, дочь ФИО4 г.р. и сын ФИО4 г.р. (л.д.62).

ФИО1 - 4/6 доли и несовершеннолетним ФИО4 г.р. - 1/6 доли, сын ФИО4 г.р. - 1/6 доли выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , мкр. Серебрянка, жилой дом по адресу: , п. Вёшка, (л.д.98-103).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками ФИО2 являются – жена ФИО1, дочь ФИО4 г.р. и сын ФИО4 г.р., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство превышает сумму долга наследодателя, т.е. заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах наследственной массы.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнения наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО4 г.р. и ФИО4 г.р.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 25 504,90 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН<***> к ФИО5, паспорт серии 2919 № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 3 460 979,51 руб. из которой: 3 236 281,86 руб. основной долг, 162 114,94 руб. просроченные проценты, 22 478,71 руб. неустойка, 40 104 руб. госпошлина, судебные расходы по оплате госпошлины 25 504,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья