РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028/2022 по иску ФИО1 к ООО «РД-ГРУПП» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РД-ГРУПП», в котором просит расторгнуть договор №… от 25.01.2022г., расторгнуть договор №…. от 25.01.2022г.; взыскать оплаченные по договору №… от 25.01.2022г. денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек; взыскать оплаченные по договору №….. от 25.01.2022г. денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек; взыскать неустойку 3% за каждый день просрочки от суммы, оплаченной за услуги, с 12.04.2022г. по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено два договора об оказании юридических услуг. Ответчик не исполняет обязательства по договорам надлежащим образом, навязывает услуги, на претензии о расторжении договоров не реагирует, расчеты и документы по фактически понесенным расходам не предоставляет. Необходимую и достоверную информацию, основанную на законодательстве РФ, для заключения договоров истцу не представили. Необходимости двойного подбора нормативно-правовых актов и двойного правового анализа одной и той же ситуации не было. При этом данная услуга составляет 30% от суммы договоров. Подготовка проектов документов, а также подача искового заявления и заявления ФССП ответчиком не пояснялись и не мотивировались, необходимости в соответствующих услугах не было. Учитывая, что единственным необходимым по вопросу истца действием являлось восстановление сроков подачи апелляционной жалобы через мировой суд, т.к. сумма иска составляет 27 741 рублей, заключение и оплата услуг по договорам навязаны истцу в нарушение ст. 10 ГК РФ и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Для решения вопроса истца подготовка искового заявления в районный суд на сумму 27 741 рублей не требовалась и не могла привести к результату. Ответчик создавал лишь видимость надлежащего исполнения обязательств, так как истец не обладает специальными познаниями, и стратегия защиты ее интересов определялась ответчиком. В рамках договора-2 ответчик иск в суд не предъявлял, заявление в ФССП не подавал. Заключение и оплата услуг по Договору-2 навязаны истцу ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в отношении истца как потребителя. Никаких реальных действий в интересах истца для целей разрешения возникшей у нее правовой проблемы ответчик не совершил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 25 января 2022 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …… на сумму 180 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 1.2 настоящего договора, ООО «РД-ГРУПП» обязалось подготовить истцу правовые документы: ходатайство о восстановлении сроков, апелляционную жалобу и заявление в ФССП.
25 января 2022 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ….. на сумму 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.1.2 настоящего договора, ООО «РД-ГРУПП» обязалось представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции (в Орехово-Зуевском городском суде Московской области) с подачей искового заявления до вынесения решения суда и подать заявление в ФССП.
28.01.2022 г. сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг.
05.03.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.
В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что по договору №…. нормативно-правовая база для решения правовых вопросов была подобрана истцу надлежащим образом и корректно, т.е. в соответствии с правовой ситуации потребителя. Кроме того, первичный правовой анализ его ситуации проведен верным образом, что подтверждается содержанием вышеуказанных документов.
Документы, подготовленные в рамках решения данного правового вопроса истца, подготовлены юристами компании также надлежащим образом, в соответствии с волеизъявлением истца, в соответствии со сложившейся правовой ситуацией истца и в соответствии с материалами гражданского дела № ….., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №124 Рязанского района города Москвы.
Так, согласно сведениям с официального сайта мировых судей города Москвы, в рамках гражданского дела № ….., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района города Москвы, 6 июля 2021 года ФИО1 была подана в суд апелляционная жалоба, которая определение суда от 7 июля 2021 года была возвращена судом, 26 августа 2021 года ФИО1 было уже подано заявление о восстановлении срока обжалования, и 9 декабря 2021 года судом был выдан исполнительный лист по делу. Данные сведения подтверждаются распечаткой с сайта суда, приложенной к возражениям на иск, а также данные сведения находятся в общем доступе на официальном сайте мировых судей города Москвы, поэтому данные сведения не требуют дополнительного доказывания.
Как указывает ответчик, по согласованию с истцом сотрудниками ООО «РД-ГРУПП» было предложено подготовить в рамках исполнения договора № …. новую апелляционную жалобу и новое ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с верной подобранной нормативно-правовой базой для реализации права истца на обжалование решения суда, поскольку прежние попытки истца реализовать данное право были судом оставлены без удовлетворения, и подача только ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без составления новой корректной апелляционной жалобы была бы нецелесообразной, поскольку ранее, как видно из сведений с официального сайта суда, истец уже подавал потом только заявление о восстановлении срока обжалования 26 августа 2021 года, но судом все равно был выдан исполнительный лист по делу. А также стоит отметить, что ранее апелляционная жалоба уже была возвращена судом, поэтому требовалось истцу подать в суд повторно апелляционную жалобу в любом случае согласно требованиям ГПК РФ. Истец добровольно согласилась на подготовку ей новой апелляционной жалобы сотрудниками ООО «РД-ГРУПП» с верной нормативно-правовой базой, на момент заключения договора с ООО «РД-ГРУПП» истец сочла целесообразным подготовку данного документа в ее интересах.
Мировым судьей судебного участка №124 Рязанского района города Москвы был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств, а также на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго- Восточному АО Ш.Т.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ……-ИП от 21.01.2022 года, задолженность по исполнительному производству на момент подготовки заявления составляла 35 330 рублей 23 копейки. После чего, сотрудниками ООО «РД-ГРУПП» по согласованию с истцом было подготовлено заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем, сторона ответчика полагает подготовку заявления в ФССП истцу обоснованной, а не навязанной истцу.
Затем истец решила, что она не хочет обжаловать решение мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района города Москвы от 19.05.2021 года ввиду того, что она решила вначале оспорить через суд незаконные действия правления СНТ «Прибор», а после этого уже обратиться с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением как одного из основных доказательств по делу копии решения суда о признании действия правления СНТ «Прибор» незаконными.
В связи с чем, ООО «РД-ГРУПП» и ФИО1 изменили условия договора № …. от 25 января 2022 года на основании акта от 28 января 2022 года, указав в новой редакции договора, что ООО «РД-ГРУПП» обязуется подготовить истцу следующие правовые документы: исковое заявление в суд, заявление в ФССП, ходатайство об истребовании сведений. После чего, во исполнение измененных условий договора № ….. от 25 января 2022 года ООО «РД-ГРУПП» подготовили истцу исковое заявление в суд в отношении СНТ «Прибор» и ходатайство об истребовании сведений, а также для наилучшей правовой помощи истцу сотрудники ООО «РД-ГРУПП» подготовили истцу претензию в СНТ «Прибор», заявление в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области и заявление председателю СНТ «Прибор». Затем истцу были выданы все вышеуказанные документы для ознакомления, и, после того, как истец ознакомилась с их содержанием, сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг. Во исполнение данного договора сотрудниками ООО «РД-ГРУПП» было подано исковое заявление в суд, что подтверждается приложенным к возражениям на иск документами об отправке иска по почте и распечаткой с официального сайта суда, о том, что данный иск поступил в суд 25 апреля 2022 года. Также предварительно перед подачей иска в суд ответчиком истцу была подготовлена претензия, которая была направлена в адрес СНТ «Прибор» по почте.
27 апреля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, и определением суда от 14 июня 2022 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков искового заявления, после чего, 22 июня 2022 года ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда, которая была ей возвращена определением суда от 24 июня 2022 года.
04.03.2022 г. истцом отозвана доверенность на ответчика по представлению ее интересов.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договоры подлежат расторжению, а с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом по договорам денежные средства по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг, поскольку подготовка проектов жалоб в соответствующие органы, не может свидетельствовать об обратном.
Так, в материалах дела имеется ответ мирового судьи судебного участка 124 Рязанского района г. Москвы согласно которого указано, что по гражданскому делу № 2-368/21 за период с 25.01.2022 ( дата заключения договора) по 04.03.2022 ( отзыв доверенности) процессуальных документов от ФИО1 не подавалось, что свидетельствует об отклонении доводов ответчика о частичном исполнении договора об оказании услуг.
Кроме этого, суд не усматривает целесообразности в подготовке заявлений в адрес ФССП по ЮВАО г. Москвы о приостановлении исполнительного производства по факту оспаривания судебного акта, поскольку в силу положений ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» данный вопрос отнесен к компетенции именно суда, следовательно, данное заявление должно было быть адресовано в судебные органы, тем самым подача данного заявления в ФССП по ЮВАО г. Москвы заочно не являлась результатом положительного решения для заказчика, при том что на момент подачи данного заявления сумма по решению суда в принудительном порядке была взыскана, что не мог не знать исполнитель.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит их того, что фактически истцу навязали услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью, при этом оснований признать доказанным факт оказания услуг надлежащего качества, не имеется. Остальные действия ответчиком производились после отзыва истцом доверенности на представление ее интересов ответчиком.
Само по себе составление актов не свидетельствует о факте оказания услуг. Содержание данных актов противоречит действительным юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, согласно которым юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в период их действия, в деле отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны стороной ответчика ненадлежащим образом, между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, которой истец не обладает, однако свои обязательства не исполнил.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, суд признал за истцом право на отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в размере 230 000 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что в установленный законом десятидневный срок ответчик не возвратил истцу оплаченные по договорам денежные средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% от суммы задолженности в размере 230 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возраста истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 000 руб. (230 000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом категории спора и объема оказанных услуг, в размере 30 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобождена при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 6 650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 25.01.2022 г. № …, от 25.01.2022 г. № ….
Взыскать с ООО «РД-ГРУПП» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 230 000 руб., неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 115 00 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать ООО «РД-ГРУПП» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 650 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: