Дело №

40RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 января 2026 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Курбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 609 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 2 466 960 руб. 70 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 363 руб. 97 коп., пени в общей сумме 19284 руб. 89 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 4 878 400 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 2 714 000 руб. на срок 266 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 9,50% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру и обременения в отношении данной квартиры в виде ипотеки в пользу истца. В течение срока действия кредитного договора ответчиком систематически нарушались сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, а впоследствии ответчик в полном объеме прекратила исполнение кредитного договора, в связи с чем, в его адрес направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер взыскиваемой задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 714 0000 руб. на срок 266 месяца с установлением процентной ставки 9,50% годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером 40:27:030402:767, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором; размер ежемесячного платежа составляет 24 547 руб. 08 коп., размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06%. Обеспечением по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; цена предмета ипотеки по договору купли-продажи – 3 584 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчиком приобретена квартира с кадастровым номером 40:27:030402:767, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика, а также обременение в виде залога в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) на срок 266 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91).

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 466 960 руб. 70 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 363 руб. 97 коп., пени в общей сумме 19 284 руб. 89 коп. (л.д. 8-12).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей и ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, полного или частичного погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 51, 54, 54.1, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание срок и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по договору и сумму неисполненного заемщиком обязательства что, в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 098 396 руб. (л.д. 58-78).

Суд принимает заключение оценщика о рыночной стоимости примета залога как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости квартиры. Заключение ничем не опорочено, основания для сомнения в правильности выводов оценщика, его беспристрастности и объективности не установлены.

Доказательства иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, определив способом реализации квартиры продажу с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 4 878 000 руб. (6 098 396 руб. х 80%).

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные документально расходы последнего на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 70 267 руб. ( л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 609 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 2 466 960 руб. 70 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 363 руб. 97 коп., пени в общей сумме 19284 руб. 89 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 267 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40:27:030402:783, расположенную по адресу: <адрес>, определив способом реализации квартиры продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 878 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ