Решение по делу № 2А-1864/2023 от 28.04.2023

дело 2а-1864/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-001150-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В.., с участием старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В., представителя административного истца ОМВД России по г.о.<адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями:

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток.

В период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. Одновременно старшим помощником Борского городского суда <адрес> Колбовской О.В. заявлено ходатайство о вынесении судом в адрес ОМВД России по <адрес> частного определения по тем основаниям, что административный истец обратился с иском об установлении административного надзора с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В. о вынесении судом в адрес ОМВД России по <адрес> частного определения суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О, часть 1 статьи 200 КАС Российской Федерации, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения. Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу об строительства, а также то, что незначительное нарушение административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением в конкретном случае не повлекло каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, ранее, установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева