Дело <№>

64RS0<№>-50

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Ржавцевой О.Б., помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих изменений исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>, о признании права собственности.

В обоснование исковых требований, указал, что истцом по договору купли-продажи от <Дата> оформленному в простой письменной форме приобретен жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>. С указанного времени истец зарегистрирован и проживает в данном жилом доме, несет расходы за жилищно-коммунальные расходы, оплачивает налоги, выставляемые ему как владельцу дома и земельный налог. С 2012 года данное домовладение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен <№>. В досудебном порядке оформить вещные права на спорный объект недвижимости не представилось возможным, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать право собственности на жилой <адрес>. Расположенный по адресу: 7-й <адрес> г. Саратов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> муниципального образования «город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании во владении истца находится жилой <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., 1970 года постройки, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, 7-й <адрес>.

Указанный дом приобретен истцом у ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи от <Дата> совершенному в простой письменной форме.

Жилой дом истцом поставлен на кадастровый учет, данному строению <Дата> присвоен кадастровый <№>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрации права собственности истца на указанное строение в виду отсутствия документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права.

Согласно заключения <№> судебной экспертизы проведенной экспертами ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> находится на неразграниченной территории кадастрового квартала с номером <№>. Жилой дом расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Золотоардынское поселение, позднего средневековья (XIII - XV вв.)» При этом жилой дом был построен до вступления в силу Федеральный закон от <Дата> N73-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказа управления по охране объектов культурного наследия <адрес> <№>«Об утверждении границ территории и правового режима использования земель в границах территории археологического наследия федерального значения «Городище Алексеевское эпохи поздней бронзы и начала железного века», «Золотоордынское поселение» позднее средневековье (XIII-XVвв.)», то есть существующие нормативные ограничения не действуют на данный жилой дом. При сопоставлении результатов геодезической съемки и представленных дополнительных материалов дела установлено, что имеется нарушение расположения жилого дома относительно красных линий (менее 5 м), однако, жилой дом был построен задолго до введения действующих градостроительных норм и правил, следовательно, на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, указанные правила землепользования и застройки г. Саратова не действовали и не применимы к данному объекту исследования.Расположение жилого дома по адресу: <...> <адрес> не препятствует эксплуатации выявленных инженерно-технических систем и коммуникаций, иных коммуникаций проходящих по земельному участку или в непосредственной близости. Охранных зон инженерных сетей, попадающих на объект исследования - жилой дом, в результате производства экспертизы не выявлено.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> <адрес> соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств, в том числе и экспертного исследования, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Обоснованность данного исследования ответчиками не оспаривалась.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходя из того, что самовольное строение размещено на земельном участке в границах территории археологического наследия федерального значения «Городище Алексеевское эпохи поздней бронзы и начала железного века», «Золотоордынское поселение» позднее средневековье (XIII-XVвв.)», при этом строениевозводилось на момент когда не действовали ограничения по использованию земель в границах территории археологического наследия федерального значения, при его возведении не были нарушены требования строительных и градостроительных норм и правил, принимая во внимание, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>, о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина