Решение по делу № 2-106/2023 от 25.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-106/2023

61RS0045-01-2022-002747-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 25 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (Далее- ООО МК "КарМани") обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 163778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA CERATO, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микройзайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 210563,69 руб., из которой 148743,84 руб., - сумма основного долга, 56909,40 руб. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4910,45 рублей.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки KIA CERATO, идентификационный номер VIN №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 163778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых.

Согласно п. 1.2 стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 264000 руб.

Порядок возврата микройзайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением условий договора микрозайма.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 210563,69 руб., из которой 148743,84 руб., - сумма основного долга, 56909,40 руб. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4910,45 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что транспортное средство -марки KIA CERATO, идентификационный номер VIN №, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, стоимость имущества является относительной размера задолженности ФИО1

Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль - марки KIA CERATO, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, иных требований истцом не заявлено.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 05 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Комиссарова