уголовное дело № 1-213/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000889-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 19 октября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 21 день, не отбыто 5 лет 9 дней),

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время сел за управление мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящегося в ограде дома № по <адрес>, и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения на участке подъездной дороги, расположенной в 1,5 км в южном направлении от <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО1 установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. После чего, ФИО1, имеющему вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. В результате проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-№», содержание алкоголя при выдохе составило – 1,07 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозитивный признак - имеющим судимость «в состоянии опьянения», как излишне вмененный, поскольку из текста обвинения следует, что подсудимый имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд принимает во внимание примечание 1 к ст. 264.1 УК РФ, согласно которому под другими механическими транспортными средствами в статье 264 и статье 264.1 УК РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно п. 1.2 ПДД мотоцикл выступает механическим транспортным средством, а его водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоциклы относятся к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право и установлена категория "А".

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> исключительно положительные характеристики по месту жительства соседями, УУП и по месту работы МУП «Жилсервис», <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения были установлены в момент его освидетельствования. Признательные показания ФИО1 расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень общественной опасности личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, определяя срок основного наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни семьи ФИО1

В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 5 лет 9 дней.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка об освобождении на л.д.83.

Учитывая то, что ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что поведение ФИО1 не свидетельствует о его исправлении, подсудимый явно пренебрегает требованиям законодательства. Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, его преступные действия создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При этом ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, отбывание ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит до вступления приговора в законную силу изменению на заключение под стражу, после – отмене.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежал его деду, и кроме него им никто не пользовался. Требования ст. 5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» ФИО1 не выполнены, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически владеет, пользуется данным мотоциклом.

Данных о том, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация мотоцикла может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию, мотоцикл не является для них предметом первой необходимости.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – подлежит конфискации.

Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.110), в ходе судебного заседания <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2023, приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.