Решение по делу № 2-710/2025 от 25.04.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД № 71RS0001-01-2025-000707-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-710/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключены договор строительного подряда № и договор подряда №. Согласно их положениям ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу окосячки, по выполнению работ по изготовлению из своих материалов оконных блоков из ПВХ и установке изготовленных изделий по адресу: <адрес>. Во исполнение договоров истцом произведена предварительная оплата подрядных работ по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468640 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38640 руб. Согласно договору строительного подряда № работы по изготовлению заказа должны быть выполнены в течение 4 недель с момента внесения авансового платежа, по установке не более 5 рабочих дней с момента изготовления заказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда № ИП ФИО3 взял на себя обязательства из своих материалов выполнить работы по изготовлению оконных блоков из ПВХ и установке изготовленных изделий по адресу: <адрес>. До настоящего времени работы не начаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров и возвращении уплаченных по ним средств, что подтверждается чеком №, которая оставлена без ответа. Согласно заключенным договорам размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 204327,04 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор строительного подряда № и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 468640 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 204327,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной претензии в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

С учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 13 Закона о ЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял, в том числе, деятельность по выполнению столярных и плотничных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнении работ по изготовлению оконных блоков из ПВХ, а также по установке изготовленных изделий в помещении заказчика по адресу: <адрес> (далее – Договор). В соответствии с п. 2.2, 2.3 Договора подрядчик изготавливает изделие в срок 45 календарных дней, установка изготовленных изделий производится в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока изготовления изделий при условии произведения заказчиком окончательной оплаты заказа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу окосячки (далее – Договор). Согласно п. 3.1 Договора цена работ составляет 140000 руб. В силу п. 1.9 Договора срок выполнения работ составляет 4 недели с момента окончательного согласования технического задания и внесения аванса; начало работ по установке изделия не должно превышать 5 рабочих дней с момента изготовления заказа на производстве подрядчика.

Во исполнение договоров заказчиком ФИО2 произведена предварительная оплата подрядных работ по квитанциям в размере 468640 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров и возвращении уплаченных по ним средств, что подтверждается чеком №, которая оставлена без ответа. При этом, до настоящего времени подрядчик к выполнению работ по договору не приступил.

Изложенное приводит суд к выводу, что факты передачи денежных средств за исполнение договора подряда № и договора строительного подряда № в размере 468640 руб. ответчику и неосуществления ответчиком работ по данному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательства иному ответчиком, на котором лежит бремя доказывания по спорам, вытекающим из Закона о защите прав потребителей, не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 при заключении и исполнении договоров строительного подряда № и договор подряда №. Учитывая изложенное, указанный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда № и договора строительного подряда № и взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение данных договоров, в размере 468640 руб.

При этом, суд учитывает, что согласно положений п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона о ЗПП недопустимым являются условия договора которые уменьшают размер законной неустойки. Таким образом, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей из расчета 3% за каждый день просрочки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что указанная неустойка составит 6129811,20 руб., а истец просит взыскать неустойку в размере 204327,04 руб., требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, судом удовлетворены, суд приходит также к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в пределе исковых требований в размере 204327,04 руб.

При этом, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб. завышенными и с учетом причиненных истцу нравственных страданий полагает необходимым удовлетворить их в размере 10000 руб.

С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, суд также полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 штраф в размере 50% от взысканных сумм (468640+204327,04+10000/2) в размере 341483,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21459 руб. (по имущественному требованию при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей – 18459 руб., по требованию неимущественного характера (моральный вред) – 3000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и адвокат Серов А.А. заключили договор на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по составлению претензии в адрес ИП ФИО3

Согласно квитанции серии № стоимость услуг составляет 10000 руб., которые переданы ФИО2 адвокату Серову А.А.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости.

Исходя из сложности написания претензии, объема защищаемого права, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в общем размере 10000 руб., который по мнению суда неразумным (чрезмерным) не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 468640 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 204327,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341483,52 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной претензии в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в размере 21459 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов