Решение по делу № 2-1223/2022 от 22.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-003138-94

Производство № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2021 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1680000 рублей под 12 % годовых, но при соблюдении условий по страхованию – 8 %, сроком на 240 месяцев. Кредит имеет целевое использование - для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>.

Сумма кредита перечислена на счет заемщиков № (аккредитивная форма расчетов).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена 03 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии, кадастра и картографии по Тверской области, регистрационный №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области первоначальному залогодержателю – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 29 января 2021 года. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 03 февраля 2021 года за №.

С 31 марта 2021 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики не своевременно исполняли обязанность по погашению кредита, а с 31 марта 2022 года перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование в полном объеме.

14 октября 2022 года истцом в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 06 декабря 2022 года задолженность ответчиков перед банком составляет 1786216 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1639839 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 112306 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1563 рублей 63 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 29272 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3234 рублей 75 копеек. Неустойка предъявляется ко взысканию в частичном размере.

С даты заключения кредитного договора, у истца, в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, возникло право залога на квартиру.

Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить размере 80 % от оценки квартиры в размере 2013000 рублей указанной в отчете об оценке квартиры № 47222-ОТКР-С/22 от 17 ноября 2022 года, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 13, ст. 50, ст. 56, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскав в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 1758464 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22992 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 80 % от оценки квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры № 47222-ОТКР-С/22 от 17 ноября 2022 года, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», что составляет 1610400 рублей (2013000 * 80%).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, которые просила удовлетворить. До объявления перерыва в судебном заседании, участие представителя истца было обеспечено посредством видеоконференц-связи, в ходе которого также поддержала заявленные исковые требования, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте искового заявления, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчиками в течение длительного периода времени мер по погашению задолженности не предпринималось.

Ответчик ФИО1 после объявления перерыва в судебном заседании по его ходатайству для урегулирования спора мирным путем, не явился, заявлений и ходатайств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил. Ранее в судебном заседании не оспаривал заключение между сторонами кредитного договора, а также наличие задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, данные ранее в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 января 2021 года ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение готового жилья под залог недвижимости.

29 января 2021 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор (по кредитному продукту «квартира») №, по условиям которого сумма кредита составила 1680000 рублей, срок кредита 240 месяцев, срок возврата - 31 декабря 2040 года; процентная ставка 12 % годовых. По соглашению сторон в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, установлена процентная ставка по кредиту в размере 8 % годовых.

Предметом ипотеки является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,80 кв.м, кадастровый №, оценочная (залоговая) стоимость 2181185,00 рублей (п. 11 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 29 января 2021 года судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру, являющуюся предметом ипотеки по договору № от 29 января 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств, 29 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выдана закладная на спорную квартиру первоначальному владельцу закладной (залогодержателю) – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 03 февраля 2021 года за №.

Выпиской по счету № за период с 29 января 2021 года по 06 декабря 2022 года подтверждается, что 29 января 2021 года на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 1680000 рублей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что кредитный договор № от 29 января 2021 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме, подписан представителем банка и ответчиками собственноручно, что подтверждается их личными подписями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в кредитном договоре № от 29 января 2021 года.

В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно ч. 4 закладной от 29 января 2021 года, при нарушении сроков возврата кредита должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет залогодержателя. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ПАО Банк «ФК «Открытие» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 и ФИО2 кредита в размере 1680000 рублей.

Ответчиками принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, из выписки по счету № следует, что за период с 29 января 2021 года по 06 декабря 2022 года на данный счет со счета № внесены денежные средства: 03 апреля 2021 года в размере 11091 рубля 09 копеек, 02 сентября 2021 года -13947 рублей 39 копеек, 09 ноября 2021 года - 14026 рублей 81 копейка, 18 марта 2022 года - 14133 рублей 73 копеек.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29 января 2021 года следует, что состоянию на 06 декабря 2022 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1786216 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1639839 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 112306 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1563 рублей 63 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 29272 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3234 рублей 75 копеек.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 данного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

14 октября 2022 года в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Представленными документами подтверждено существенное нарушение условий договора ответчиками - длительное неисполнение обязательств по кредитному договору № от 29 января 2021 года, поэтому требование истца о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 1786216 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии п. 11 кредитного договора № от 29 января 2021 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог предмета ипотеки.

Как указывалось выше, 29 января 2021 года между истцом и ответчиками оформлена закладная в обеспечение кредитного договора (ипотеки), по условиям которого залогодатели (ФИО1 и ФИО2) передали в залог залогодержателю - ПАО Банк «ФК «Открытие» принадлежащее ему недвижимое имущество: жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,80 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В закладной стоит отметка о произведенной 03 февраля 2021 года записи об ипотеке в ЕГРН за №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 января 2023 года.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что между сторонами достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества (ст. 54.1. Закона об ипотеке), имеются основания для обращения взыскания на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,80 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена сторонами в п. 11 кредитного договора (ипотеки) № от 29 января 2021 года и в п. 5 закладной, согласно отчета об оценке № 2501/21-20 от 25.01.2021 года, в размере 2181185 рублей.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры № 47222-ОТКР-С/22 от 17 ноября 2022 года, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», которым рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 17 ноября 2022 года определена в размере 2013000 рублей.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представили.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (жилое помещение), общей площадью 59,80 кв.м, расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 января 2021 года в размере 1786216 рублей 81 копейка, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке от 17 ноября 2022 года № 47222-ОТКР-С/22, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в размере 1610400 рублей (2013000 * 80%).

При этом, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела подтверждается, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Также надлежит определить способ продажи указанного имущества - реализация с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22992 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4271 от 20 декабря 2022 года.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2021 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2021 года по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 1758464 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1639839 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 112306 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1563 рублей 63 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 29272 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3234 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22992 рублей, а всего 1781456 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (жилое помещение), общей площадью 59,80 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 29 января 2021 года.

Определить способ продажи указанного недвижимого имущества - реализация с публичных торгов, установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 1610400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.