77OS0000-02-2025-005822-33 № 3а-1837/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Определением суда от 01 апреля 2025 года административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование требований каждый из административных истцов ссылается на то, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность превысила 4 года.
Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административных истцов, в связи с чем просят взыскать компенсацию: в пользу фио - сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО3 – сумма, в пользу фио - сумма.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требований поддержал.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель МВД России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).
В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.
Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10 апреля 2018 года 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11801450147001700 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
09 июля 2018 года уголовное дело № 11801450147001700 соединено в одно производство с уголовным делом № 11701450030000454, возбужденным 09 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по адрес Роща адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 августа 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №11801450147001700, а также признан гражданским истцом.
19 сентября 2019 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №11801450147001700, а также признан гражданским истцом.
10 апреля 2018 года ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №11801450147001700, а также признан гражданским истцом.
30 января 2019 года ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №11801450147001700, а также признан гражданским истцом.
В период с 21 августа 2018 года по 15 августа 2019 года уголовное дело № 11801450147001700 было объединено в одно производство с уголовными делами №№ 11801450147004128, 11801450147004129, 11801450147004130, 11801450147004131, 11801450147004132, 11801450147004856, 11801450147004866, 11801450147004867, 11801450147004868, 11801450147004869, 11901450147001115, 11901450147001116, 11901450147001117, 11901450147001118, 11901450147001119, 11901450147001120, 11901450147001121, 11901450147001122, 11901450147001124, 11901450147003134, 11901450147003135, 11901450147003136, 11901450147003137, 11901450147003138, 11901450147003139, 11901450147003140, 11901450147003453, 11901450147003454, 11901450147003455, 11901450147003456, 11901450147003457, 11901450147003453, 11901450147003454, 11901450147003455, 11901450147003456, 11901450147003457, 11901450147003855, 11901450147003856, 11901450147003857, 11901450147003858, 11901450147003859, 11901450147003861 и 11901450147003862, возбужденным по аналогичным обстоятельствам.
5 сентября 2019 года уголовное дело № 11801450147001700 объединено в одном производстве с уголовным делом № 11901450147003860, возбужденными 16 августа 2019 года 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, объединенному делу присвоен № 11801450147001700.
Уголовное дело 30 декабря 2021 года с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору адрес, 27 января 2022 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.
07 февраля 2022 года уголовное дело № 11801450147001700 объединено в одном производстве с уголовным делом № 4210101450147002060, выделенным 19 мая 2021 года в отношении фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц, объединенному делу присвоен № 11801450147001700.
Из уголовного дела № 11801450147001700 14 февраля 2022 года выделено в отдельное производство уголовное дело № 42201450147000541 в отношении соучастников: фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц, скрывшихся от следствия.
Предварительное следствие по уголовному делу №42201450147000541 13 октября 2022 года приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц.
14 апреля 2022 года из уголовного дела № 11801450147001700 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42201450147000636 в отношении обвиняемого фио, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Уголовное дело № 11801450147001700 23 июня 2022 года с обвинительным заключением направлено прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.
30 июня 2022 года уголовное дело № 11801450147001700 направлено в Симоновский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.
Симоновский районный суд адрес 12 октября 2022 года возвратил уголовное дело № 11801450147001700 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
28 октября 2022 года уголовное дело возвращено прокурором следственному органу для производства дополнительного расследования.
Уголовное дело № 11801450147001700 21 марта 2023 года с обвинительным заключением направлено прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.
03 апреля 2023 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.
Уголовное дело № 11801450147001700 11 мая 2023 года с обвинительным заключением направлено прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.
31 мая 2023 года уголовное дело № 11801450147001700 направлено в Симоновский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.
Предварительное следствие по уголовному делу №42201450147000541 26 июня 2023 года возобновлено, установлен срок следствия до 01 сентября 2023 года в связи с задержанием фио и его экстрадицией с адрес.
Симоновский районный суд адрес 27 октября 2023 года возвратил уголовное дело № 11801450147001700 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
17 ноября 2023 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.
Уголовное дело №11801450147001700 21 ноября 2023 года объединено в одном производстве с уголовным делом № 42201450147000541 в связи с экстрадицией фио, объединенному делу присвоен №11801450147001700.
04 апреля 2024 года из уголовного дела № 11801450147001700 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42401450147000590 в отношении соучастников: фио, фио, фио и неустановленных лиц, скрывшихся от следствия.
С обвиняемыми фио, фио, фио, фио и фио 4 апреля 2024 года выполнены требования, предусмотренные ст. 215 УПК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.
На дату рассмотрения данного административного дела предварительное следствие по уголовному делу не окончено.
Административные истцы неоднократно обращались с жалобами в порядке ст. 123, 124 УПК РФ.
Из пункта 51 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.
Общая продолжительность уголовного производства на дату вынесения настоящего решения составила: для фио – 5 лет 9 месяцев и 11 дней; для фио – 5 лет 8 месяцев и 14 дней; для ФИО3 – 7 лет 1 месяц и 23 дня; для фио – 6 лет 4 месяца и 3 дня.
Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.
Уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования, что свидетельствует о неэффективных действиях органов предварительного следствия.
Правовая и фактическая сложность указанного уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования, срок по которому для административных истцов составил более пяти лет.
При разрешения вопроса о размере присуждаемых компенсаций суд исходит из того, что положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу каждого административного истца, суд считает, что заявленные ко взысканию суммы, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование денежными средствами от суммы долга) существенно завышена, и такая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать причиненный неимущественный вред фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании статьи 111 КАС РФ в пользу каждого административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова