УИД 22RS0023-01-2023-000042-62

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 94 383 руб. на срок по 10.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

10.11.2013 заемщиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 10.09.2013 к заемщику ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 10.09.2013 составила 51 996,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 995,43 руб., задолженность по процентам в размере 2 400,7 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 1 600 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 675,22 руб.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 320,91 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 879,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, до начала судебного разбирательства представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом с учетом положений статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.09.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (правопредшественник ПАО «Почта Банк») с заявлением (офертой) о предоставлении кредита по программе «покупки в кредит», в котором предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Покупки в кредит» (далее – Условия) открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В вышеуказанном заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 11).

Раздел 2 заявления содержит следующие Индивидуальные условия договора кредита «покупки в кредит»: сумма кредита – 94 383 руб.; плановый срок кредита – 24 месяца; процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 6 460 руб.; сумма первоначального взноса – 10 617 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что 10.09.2013 ФИО1 произведена выдача кредитных средств по договору № от 10.09.2913 в сумме 94 383 руб., что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками ? физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № и передается цедентом цессионарию (пункт 1.2 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017, в нем указана ответчик ФИО1, в отношении которого переданы права требования по кредитному договору № от 10.09.2013 в общем размере 51 996,13 руб., в том числе основной долг – 47 995,32 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8 заявления о предоставлении кредита ФИО1 дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заемщик выразил согласие на переуступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При таких обстоятельствах к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 10.09.2013.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в размере 51 996,13 руб. в срок до 07.12.2017.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий предоставления кредита по программе «покупки в кредит», в случае пропуская клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательства по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, что банк воспользовался предусмотренным ему условиями договора правом на выставление заключительного счета, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита от 10.09.2013, кредит предоставляется заемщику на срок 24 месяца, то есть до 10.09.2015.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

В п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен 10.09.2013 сроком на 24 месяца, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.09.2018.

04.03.2019 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-195/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением этого же мирового судьи от 20.12.2021 отменен.

Следовательно, срок исковой давности пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 05.02.2023 (почтовый штамп на конверте), то есть также с пропуском срока для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 не имеется, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Совершение ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил.

Денежная сумма в размере 675,22 руб. была удержана в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного судебного приказа, что не свидетельствует о признании долга должником, добровольном исполнении обязательства и перерыве течения срока исковой давности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.Н. Жигулин