Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 27 июля 2023 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Жеребцова Н.Г.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 01.03.2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судима:

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.3 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 8 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 15.02.2023, с 23.11.2022 по 28.02.2023.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 01 марта 2023г. ФИО1 признана виновной по обстоятельствам подробно изложенных в приговоре, осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.3 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 8 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении нее, указать в описательно-мотивировочной части приговора об определении места наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, заменить место отбывания наказания на колонию – поселения. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что наличие в ее действиях рецидива преступления и факта ранее отбывания ею наказания не препятствует назначению наказания женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в колонии – поселении.

Государственный обвинитель подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от 01.03.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. В своей жалобе осужденная ФИО1 указала, что наличие в ее действиях рецидива преступления и факта ранее отбывания наказания не препятствует назначению к отбыванию наказания в колонии – поселении. Указанные доводы осужденной нельзя признать существенными, влекущими за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке. При назначении наказания осужденной ФИО1 судом верно определен вид исправительного учреждения по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 01.03.2023 не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденная была обеспечена защитником как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны, она их осознает, подтвердила данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденной. Государственный обвинитель и представители потерпевших также выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по каждому из эпизодов от 10.08.2022, 10.08.2022, 15.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 18.08.2022 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 об изменении приговора, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора об определении места наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с изменением места отбывания ее наказания на колонию – поселения.

Как видно из приговора, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признал чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, не признав выявленную по делу совокупность данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных ею преступлений достаточной для применения указанных положений уголовного закона, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Оценивая срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие верхний предел срока наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При наличии у осужденной рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд первой инстанции не счел возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция, назначив ей наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом совершения ею преступлений до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 15.02.2023, является верным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из приговора, назначая для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких либо, особо тяжких преступлений, а также при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признана виновной и осуждена настоящим приговором за совершение преступлений небольшой тяжести, однако ранее судима, при этом отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при избрании наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 01 марта 2023г. в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий