К делу №2а-971/2023 (2а-4498/2022;)

УИД: 23RS0029-01-2022-006065-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в превышении должностных полномочий и отключения от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125015:8 и 23:49:0125015:21 целиком, а не объектов в стадии строительства; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление строительных работ, а также нахождения строительной техники на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета ответчику и иным лицам фактически находится на одноэтажном объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета эксплуатации объекта в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета подключения, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод к объекту в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа серии ФС 034572514 по делу номер судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 судом были приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета ответчику и иным лицам осуществления строительных работ, а также нахождения строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>, запрета подключения, а в случае имеющегося подключения отключения от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, к объекту в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа серии ФС 034572513 по делу номер судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Однако в рамках указанных исполнительных производств номер-ИП и номер-ИП судебным приставом ФИО3 была допущена ошибка при исполнении определений судов, так как по делу номер и по делу номер судом определено отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, лишь объекты в стадии строительства, но никак не все земельные участки целиком, что было сделано приставом. Считает, что судебный пристав превысил свои полномочия.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ходатайство администрации <адрес> о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворено. В целях обеспечения исковых требований: наложен арест, а также запрет оформления/переоформления прав на объект в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>; наложен арест, а также запрет оформления/переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>; запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>; запрещено ответчику и иным лицам фактическое нахождение на одноэтажном объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>; запрещена эксплуатация объекта в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>; запрещено подключение, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, к объекту в стадии строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:21 по адресу: <адрес>.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление строительных работ, а также нахождения строительной техники на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета ответчику и иным лицам фактически находится на одноэтажном объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета эксплуатации объекта в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>, запрета подключения, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод к объекту в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номер по адресу: <адрес>.

На основании указанных определений Лазаревским РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства номер-ИП и номер-ИП.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленному в адрес МУП «Водоканал <адрес>», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Сочигоргаз», он требует запретить подключение, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, к объекту в стадии строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:8 по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 от инженерных коммуникаций помимо строящихся объектов отключены и другие объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0125015:8 и 23:49:0125015:21, объективно ничем не подтверждены.

Обеспечительные меры, регламентированные главой 14 ГПК РФ, являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу положений ст. ст. 141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как установлено ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Предметом иска, в целях обеспечения которого судом вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ, является устранение нарушений градостроительного и земельного законодательства. С учетом изложенного непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может привести к тяжелым последствиям.

При этом, определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменены.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинств, гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО1, допущенных административными ответчиками..

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не усматривает нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова