Дело № 2-3487/2025
32RS0027-01-2020-011381-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на сумму 94 040 руб., срок 1462 дня, процентная ставка 32%.
Банк исполнил взятые на себя обязательства; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который перечислены кредитные денежные средства.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 109100,76 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 109100,76руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,02 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заочным решением от 26.01.2021г. исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением суда от 15.05.2025г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на сумму 94 040 руб., срок 1462 дня, процентная ставка 32%.
Банк исполнил взятые на себя обязательства; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который перечислены кредитные денежные средства.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за заемщиком числится задолженность в размере 109100,76 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес Банком было направлено заключительное требование о досрочном взыскании суммы задолженности от 18.01.2014г. сроком исполнения до 18.04.2014г., которое ответчиком не исполнено.
Судебный приказ, выданный по заявлению Банка 17.09.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска от 10.10.2019г. в связи с поступлением от должника возражений.
АО Банк Русский Стандарт» обратился за судебной защитой в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор. Срок возврата долга определяется момента направления заемщику заключительной счет-выписки об оплате задолженности.
Судом установлено, что ответчику заключительная счет-выписка направлена 18.01.2014г. с требованием погасить задолженность до 18.02.2014г. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 19.02.2014г.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 19.02.2017г. Судебный приказ вынесен 17.09.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.