УИД 77RS0029-02-2025-005055-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/25 по иску ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, пени, рассчитанные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес период с 15.12.2021 года по 31.05.2023 года. Ответчик фиоЕ является собственником жилых помещений № 28, 34, 40, 46, 52, 58, 64, 68, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 78, 82, 88, 94, 161, 165, 203, 209, 221, 227, 233, 239, 251, 257, 261 в указанном многоквартирном доме. За период с 01.02.2022 по 30.06.2024 г. ответчик, являясь собственником, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере сумма, пени – сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес период с 15.12.2021 года по 31.05.2023 года.

Ответчик фиоЕ является собственником жилых помещений № 28, 34, 40, 46, 52, 58, 64, 68, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 78, 82, 88, 94, 161, 165, 203, 209, 221, 227, 233, 239, 251, 257, 261 в указанном многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за потребляемые коммунальные ресурсы, что привело к образованию задолженности. Исходя из представленных письменных документов выписок по лицевому счету следует, что фактически истцом произведены начисления за период с апреля 2022 года по май 2023 года включительно, а также произведен перерасчет платы по тепловой энергии в октябре 2023 года на общую сумму в размере сумма по услугам обращение с ТКО, техническое обслуживание ЗПС, водоотведение ОДН, содержание и ремонт общего имущества, электроэнергия по норме ОДН, тепловая энергия, тепловая энергия ОДН, ГВС по норме, ХВС по норме ОДН. Начислений за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года истцом не производилось.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

Следовательно, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по май 2023 года, включая перерасчет платы по тепловой энергии в октябре 2023 года, составит сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, учитывая уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2022 года, подачу искового заявления 09.04.2025 года.

Довод ответчика о том, что с расчетного счета ИП и ООО «Квартал» были внесены денежные средства в размере сумма, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на указанную сумму, судом отклоняется, поскольку при определении размера задолженности по уточненному исковому заявлению поступившие платежи в счет оплаты ЖКУ учтены.

Довод ответчика о несогласии с расчетом истца судом отклоняется, поскольку расчет стоимости по оплате жилых помещений и коммунальных услуг производился истцом в соответствии с действующим Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес и применением тарифа, установленного Постановлением Администрации городского адрес от 04.09.2015 года № 1012 с учетом Постановления Администрации городского адрес от 25.11.2022 года № 1340 и Постановления Администрации городского адрес от 08.12.2022 года № 1420.

Довод ответчика о том, что 17.03.2023 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», не является основанием для исключения из периода задолженности начислений с марта 2023 года, учитывая п. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от несения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениям.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени обосновано.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, проверив представленный суду расчет пени, полагая его верным и обоснованным, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскивает в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая спор, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с 11.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств исходя из следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, пени подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2026 года

Судья: Е.В. Изотова