Дело № 2-2346/2022
29RS0008-01-2022-003321-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды в размере 1800000 рублей.
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком в августе-сентябре 2012 года, была достигнута устная договоренность о приобретении истцом автомобиля . В 2021 году Котласским городским судом признано за истцом право на данный автомобиль. До обращения в суд с иском, истец работал в 2017 и 2018 годах по договору оказания транспортных услуг в «КТК Лес», действие договора заканчивалось __.__.__, но __.__.__ судебными приставами был наложен арест на автомобиль по долгам ФИО2 От «КТК Лес» истцу поступило предложение заключить договор на следующий срок, а документы необходимые для работы необходимо было продлевать с нового года. Самостоятельно этот вопрос истец решить не мог, так как не являлся на тот момент собственником. ФИО2 под разными предлогами отказывался решить данную проблему. В связи с отсутствием работы истец прекратил предпринимательскую деятельность __.__.__.В январе 2020 года стороны заключили обязательство об устранении данной проблемы, но договоренности так и остались не исполненными, что явилось основанием для обращения в суд.Решением Котласского городского суда, вступившим в законную силу __.__.__, право собственности на признано за истцом. На учет автомобиль поставлен __.__.__. Истец считает, что своими действиями, ФИО2 не дал ему возможность нормально работать и получать прибыль. Иного источника дохода у истца в тот момент не было,а предложенная работа партнеров была невозможна. За два года(2017 и 2018) сотрудничества с «КТК Лес» истец получил доход в размере 633650 рублей и 625264 рублей соответственно. Исходя из периода работы - 18 месяцев, средний доход составил почти 70000 рублей в месяц. Необходимые затраты для выполнения работ составляли в среднем 20000 рублей. Истец считает, что им недополучен доход 50000 рублей в месяц в период с 2019 по 2021 годы. Общая сумма неполученного дохода составила 1800000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгода кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).
Судом установлено и это следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство , 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в сентябре 2012 года состоялся договор купли-продажи спорного автомобиля по цене 2500000 рублей с рассрочкой платежа. С указанного времени транспортное средство передано ФИО1
Установленные данным решением обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что отношения между ним и ФИО2 по поводу распоряжения транспортным средством строились на доверии. В 2018 году появились разногласия, в частности ФИО2 отказался приобретать тахограф и проводить техосмотр транспортного средства, в ноябре 2018 года на службой судебных приставов был наложен арест за имеющиеся у ответчика долговые обязательства, в том числе по оплате транспортного налога. В 2021 году истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.
Мотивируя исковые требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на воспрепятствование ответчиком истцу возможности работать на транспортном средстве и получать от этой работы прибыль. При этом ФИО1 указывает, что в 2017 и 2018 годах от сотрудничества с ООО «КТК Лес» он ежемесячно получал 70000 рублей, за вычетом необходимых затрат для выполнения работ, недополученная сумма составила 50000 рублей. Поскольку коммерческое предложение ООО «КТК Лес» на 2019, 2020 год осталось нереализованным, сумма упущенной выгоды за 2019-2021 год составила 1800000 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.
Анализируя представленные стороной истца доказательства: договор на оказание транспортных услуг ФИО1 с ООО «КТК Лес», выписка операций по лицевому счету, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в размере 1800000 рублей, наличие же коммерческого предложения ООО «КТК Лес» само по себе не является доказательством получения дохода в указанном размере.
Стороной истца не представлено доказательств того, что прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности __.__.__ связано с противоправными действиями ответчика, препятствовавшего истцу заниматься указанным видом деятельности.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. Однако истец зная, что транспортное средство , на котором он осуществляет свою трудовую деятельность, находится в собственности ФИО2, в 2018 года судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, в связи с имеющимися долговыми обязательствами ответчика, тем не менее, действий по приобретению права собственности на транспортное средство , 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № не предпринимал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт нарушения прав истца на получение упущенной выгоды, и что доходы с 2019 по 2021 год истцом не были получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями и эти нарушения явились единственным препятствием, не позволившим ему получить доход, а, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 1800000 рублей в пользу истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.