Дело № 2-2412/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники», адрес «Нагатино-Садовники» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность за прошедший период, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение, по адресу: адрес, исключить задолженность за прошедший период до 24.08.2019 года, взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ответчик адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» систематически подает заявление о вынесении судебного приказа с суммами, которые в силу ст. 196, 200 ГК РФ не подлежат взысканию. Истец прекратила исполнять обязательства с даты, когда узнала о нарушенных правах по незачислению денежных средств, в срок, предусмотренный ст.ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ответу ответчика от 16.12.2019 года, оплаченная в декабре 2016 года сумма в размере сумма была зачислена только 16.12.219 года, то есть только через 3 года и все 3 года ответчик пользовался деньгами и скрывал оплату, что подтверждается определением судебного участка №22 района адрес «Нагатино-Садовники» от 14.05.2021 года по делу № 2-511/2021, где судом установлено, что якобы истец не оплачивала услуги с 01.05.2014 по 01.04.2021 года. Ответчик признал, что пользовался деньги с 2016 года по 2019 года (1095 дней) своевременно не выполнил перерасчет, действуя недобросовестно (10 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в суд явился, представил письменные пояснения по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
ГБУ адрес Нагатино-Садовники», является управляющей организаций многоквартирного дома 22, корп. 2, по адрес в адрес.
14.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 22 адрес вынесен судебный приказ № 2-511/2021 о взыскании солидарно с фио и фио – фио в пользу ГБУ адрес Нагатино-Садовники», задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 01.04.2021 года.
23.06.2021 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 22 адрес был отменен.
31.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 22 адрес произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-511/2021 от 14.05.2021 года.
Истец указывает, что ГБУ адрес Нагатино-Садовники» систематически подает заявление о вынесении судебного приказа с суммами, которые в силу ст. 196, 200 ГК РФ не подлежат взысканию. Истец прекратила исполнять обязательства с даты, когда узнала о нарушенных правах по не зачислению денежных средств, в срок, предусмотренный ст.ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из ответа ГБУ адрес Нагатино-Садовники» от 16.12.2019 года, следует, что оплаченная в декабре 2016 года сумма в размере сумма была зачислена только 16.12.2019 года, то есть только через 3 года и все 3 года ответчик пользовался деньгами и скрывал оплату, что подтверждается определением судебного участка №22 района адрес «Нагатино-Садовники» от 14.05.2021 года по делу № 2-511/2021, где судом установлено, что якобы истец не оплачивала услуги с 01.05.2014 по 01.04.2021 года. Ответчик признал, что пользовался деньги с 2016 года по 2019 года (1095 дней) своевременно не выполнил перерасчет, действуя недобросовестно (10 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
С данной позицией истца суд согласиться не может, поскольку она основана на ошибочном толковании письма, на которое истица ссылается.
Согласно ответу ГБУ адрес Нагатино-Садовники» от 16.12.2019 года, задолженность ФИО1 по лицевому счету по состоянию на 01.01.2020 года составляет сумма, которая образовалась вследствие неоплаты определенных периодов, указанных в письме. Также сумма задолженности уменьшилась ввиду излишне оплаченных денежных средств за период 12.2016 года на сумма При этом из даного письма не следует, что сумма в размере сумма была зачислена только 16.12.2019 года.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы указанные выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неправомерное пользование денежными средствами, являются не обоснованными, и не нашедшие своего подтверждения в суде.
Довод истца о том, что определением мировым судьей судебного участка № 22 адрес от 14.05.2021 года, подтверждается неправомерное пользование денежными средствами, не подтверждает данных обстоятельств, поскольку отмена приказа мировым судьей не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, а лишь представляет стороне не согласной с ним, права разрешить возникший спор в судебном порядке, в рамках искового производства.
Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в суд не обращалась, при этом истец не согласен с размером начисляемой оплаты за жилое помещение, учитывая наличие переплат, о которых ответчик указывает в письмах, при этом установить, как они учтены при расчете задолженности не представляется возможным установить, возражений относительно заявленных требований стороной ответчика не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о перерасчете имеющейся задолженности за период с 01.05.2014 года по 01.04.2021 года.
Вместе с тем, истец просит применить положения ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности.
В силу ст. 12 ГПК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право.
Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом правовой позиции изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая требования истца в данной части, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено необходимость проведения ответчиком ГБУ адрес Нагатино-Садовники» перерасчета за спорный период, в пределах срока исковой давности, а именно с ноября 2017 года, учитывая обращение истца в суд ноябрь 2020 года, по марта 2021 года, исключив сумму задолженности из единого платежного документа до ноября 2017 года.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит чрезмерно завышенной, и считает возможным частично удовлетворить требования истца в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при расчете задолженности и необходимости проведения перерасчета.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма
Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», адрес «Нагатино-Садовники» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность за прошедший период, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ адрес Нагатино-Садовники» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире 63, расположенной по адресу: адрес за период с ноября 2017 год по март 2021 года, исключив сумму задолженности из единого платежного документа до ноября 2017 года.
Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио