Дело № 2-2366 (2025)

32RS0027-01-2025-001559-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, также представляющего интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Договор между сторонами не заключался, однако в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента первого подключения. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства. Ответчик оплату за отпущенную тепловую энергию, не производит. За период с июня 2023 года по декабрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 129003.68 рублей. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Собственник помещений обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 129003.68 рублей, пени 21404 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5512 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, также представляющий интересы ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, иск признал частично, просил отказать в части требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

В указанной квартире кроме собственника также зарегистрирован ФИО2

Договор между сторонами не заключался, однако, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента первого подключения.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства. Ответчики оплату за поставленную тепловую энергию не производят.

Истцом представлен расчет за период с июня 2023 по декабрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 129003.68 рублей.

Из указанной суммы обоснованно заявлены требования по начислению платы за отопление за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года в размере 26219 руб., которые ответчики не оспаривали.

Между сторонами возник спор относительно начислений связанных за горячее водоснабжения.

При рассмотрении дела, судом установлено, что с июня 2015 года по май 2023гогда МКД, расположенный <адрес>, находился на обслуживании ООО УК «Триумф».

По сведениям, имеющимся в ООО «РИРЦ» Брянской области, <дата> по жилому помещению №... вышеуказанного МКД были установлены ИПУ по горячей воде. Показания ИПУ по горячему водоснабжению 156/156 были предоставлены ООО УК «Триумф» в июле 2015года.

С июня 2023 года МКД, расположенный <адрес> перешел на обслуживание в ООО УК «Вектор».

С 01.06.2023 года собственники вышеуказанного МКД перешли на прямые договора с ГУП «Брянсккоммунэнерго».

ООО «РИРЦ» Брянской области ежемесячно направляет потребителю счет - извещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в которых указываются показания ИПУ. По вопросу выставления некорректных показаний ИПУ собственник жилого помещения расположенный <адрес> в адрес ООО «РИРЦ» Брянской области не обращался.

В связи с отсутствием с октября 2019 года от потребителя (плательщика) сведений об объеме потребления коммунальных услуг по горячей воде, согласно пунктом 59, 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по жилому помещению, расположенного <адрес> в течение 3-х месяцев начисление платы производилось исходя из среднемесячного объема потребления, а начиная с 4-го месяца по нормативу потребления из расчета на 2-х зарегистрированных граждан.

С августа 2023 года поставщик горячей воды ГУП «Брянсккоммунэнерго» вывел ИПУ данного жилого помещения на поверку.

В августе 2024 года по сведениям ГУП «Брянсккоммунэнерго» письмо № 01/2-02-3699 от 26.07.2024г. была произведена корректировка начислений по данному жилому помещению. Было снято начисление по нормативу потребления на сумму (-10080,58 руб.) и начислено по показания ИПУ 158/455,507 на сумму (+ 63455,27 руб.).

При этом, судом установлено, что квартира №... оборудована счетчиком горячей воды, заводской (серийный) №..., который был установлен в квартире и прошел процедуру первоначальной поверки 02.09.2020 года, срок поверки до 01.09.2024 года, что подтверждается прилагаемым свидетельством о поверке №031326 от 02.09.2020 года.

Показания прибора заводской (серийный) №..., по состоянию на 02.09.2020 года, составляли 00 451 кубический метр (справка ООО УК «Триумф» исх.015-п от 07.10.2025 года.

01.07.2024 года указанный счетчик горячей воды, заводской (серийный) №... прошел повторную поверку сроком до 30.06.2028 года, что подтверждается актом оказанных услуг №069394 от 01.07.2024 года, из которого также следует, что текущие показания прибора по состоянию на дату поверки 01.07.2024 года составляли 455 кубических метров.

Сотрудниками истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» 24.07.2024 года составлен акт осмотра узла учета горячего водоснабжения у потребителя ФИО3, из которого следует, что документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом поверителя требованиям нормативно-технической документации соответствуют, установлена пломба №..., узел учета горячего водоснабжения с использованием счетчика горячей воды заводской (серийный) №... введен в эксплуатацию сроком до 01.07.2028 года. Исходя из содержания этого акта, показания прибора учета составляли 455,507 кубических метров на момент составления акта.

Также, сотрудниками истца ГУП «Брянсккоммунэнерго», 14.02.2025 года (в акте ошибочно указан 2024 год) составлен акт осмотра узла учета горячего водоснабжения у потребителя ФИО3, из которого следует, что документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом поверителя требованиям нормативно-технической документации соответствуют, кроме ранее установленной пломбы №... установлена магнитная пломба №.... Исходя из содержания этого акт\ показания прибора учета составляли 455,509 кубических метров на момент составления акта.

Таким образом, объем потребленной энергии в размере 297 (455-158), был образован, по состоянию на 02.09.2020 года.

Таким образом, объем потребленной энергии в размере 286.59 куб.м. (указанный истцом в расчете взыскиваемой задолженности) образовалась по состоянию на 02.09.2020 года.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебные приказ о взыскании спорной задолженности 14.10.2024 года, отменен определением от 05.12.2024 года.

С настоящим иском истец обратился путем почтового отправления 05.03.2025 года.

Таким образом, стоимость потребленной энергии на сумму 61127.69 руб. за объем потребленной энергии в размере 286.59 куб.м. (указанный истцом в расчете взыскиваемой задолженности) образовалась по состоянию на 02.09.2020 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям на сумму 61127.69 руб. пропущен и взысканию не подлежит.

При этом, суммы за потребленную горячую воду за период с июня 2023 года по июль 2024 в размере 10598.59 руб., за декабрь 2024 года в размере 1288.27 руб. заявлено обоснованно и подлежит взысканию.

При этом, суд не соглашается с расчетом задолженности за период с августа по ноябрь 2024 года, производит расчет: 6.04х213.29х3= 3864.81 руб.

Применять при расчете объем 59.5 куб.м. у ответчика не имелось оснований.

Таким образом, за ответчиками имеется задолженность в размере 41971.51 руб. (26219.84+ 10598.59+3864.81+1288.27), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 21404 руб., однако, поскольку к сумме 61127.69 руб. - основного долга применен срок исковой давности, то неустойка на указанную сумму также не подлежит начислению.

Размер неустойки на взыскиваемую судом сумму основного долга 41971.51 руб.- составляет 14298.98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 7000 рублей.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 41971.51 рублей, пени 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2025 года.