Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе: Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
С участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав, что (дата) приобрел у ответчика IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD стоимостью 45 000 рублей. В конце октября-начале ноября 2020 года выявился недостаток – перестал работать дисплей, исчезло изображение. (дата) продавец принял товар для проведения ремонта. (дата) после получения товара из ремонта, выяснилось, что недостаток не устранен, дисплей не работал, изображение отсутствовало. (дата) товар вновь был принят продавцом для проведения ремонтных работ и (дата) возвращен в связи с отказом в гарантийном обслуживании по непонятной причине, экспертиза продавцом не проводилась, от общения с ним продавцы уклоняются. Просил расторгнуть договор купли продажи товара IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD стоимостью 45000 рублей от (дата), взыскать с ответчика стоимость товара 45000 рублей, неустойку в размере 21600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что продавец, имея от потребителя претензию о некачественном товаре и отказывая в гарантийном обслуживании, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не провел сам экспертизу товара и не предложил потребителю в целях выяснения причин обнаруженного недостатка товара предоставить товар для проведения экспертизы, в связи с чем истец был вынужден для защиты своих прав обратиться в суд. Кроме того, полагает, что в удовлетворении требования о судебных расходах на проведение экспертизы ответчику необходимо отказать, так как ими не доказан факт несения расходов на проведение экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что согласно заключению эксперта, выявленные дефекты вызваны механическими повреждениями, не являются производственными и носят эксплуатационный характер. В настоящее время в материалах данного дела отсутствуют доказательства того, что в товаре был обнаружен существенный недостаток. В связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для расторжения договора-купли продажи, а также возврата уплаченной суммы за товар. Кроме того, просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 492 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ООО "Сеть Связной" заключен договор купли-продажи IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD стоимостью 45 000 рублей.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Таким образом, истец-гражданин, приобретший товар у организации, реализующей товары по договору купли-продажи, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу требований ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений пп. I п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей: «существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени...».
В п. «б» п. 13 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступает правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) -недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, -недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с ч.б ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что должен быть установлен факт наличия существенных недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) на основании квитанции № у истца был принят на гарантийный ремонт IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD. Указаны недостатки «не работают сегменты дисплея, нет изображения (пустой дисплей). Нет изображения (дисплей основной), а также имеются следы эксплуатации, царапины, потертости. (дата) IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD был возвращен владельцу без ремонта.
Согласно квитанции № от (дата) у истца был принят на гарантийный ремонт IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD. Заявленные неисправности: не работают сегменты дисплея. Выгоревшие пиксели/отсутствуют сегменты (дисплей основной); DD99#нет и изображения, а также имеются потертости, сколы. (дата) IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD, 64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD был возвращен владельцу в связи с отказом в гарантийном обслуживании, несанкционированные модификации.
(дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой указано, что приобретенный IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD,64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD имеет неисправности. Просит произвести ремонт устройства или обменять на аналогичный товар, либо вернуть полную стоимость товара.
(дата) ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.
Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "Сеть Связной".
Из поступившего заключения эксперта № от (дата) следует, что в представленном на экспертизу планшете Apple iPad Air, с серийным номером F9FZQGX6LMPD имеются недостатки, а именно: замятия корпуса и сколы на дисплее. Заявленные истцом недостатки в планшете не имеются. Причиной возникновения обнаруженных недостатков является механическое воздействие на планшет. Обнаруженные недостатки носят несущественный характер и не требуют устранения. В планшете присутствуют следы нарушения правил его эксплуатации, а именно: следы приложения механического воздействия (замятия корпуса, сколы на дисплее). Определить время их возникновения не представляется возможным. Кроме того, экспертом установлено, что планшет находится в полностью исправном состоянии.
На корпусе и дисплее планшета имеются признаки механическоговоздействия. Проведение ремонта для данного планшета не требуется. Все внутренние элементы планшета являются оригинальными.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании отдельно взятого доказательства по делу и их совокупности. Суд оценивает экспертное заключение также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами.
Как усматривается из заключения эксперта № от (дата), перед началом исследования эксперт ФИО3 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы 1 год, стаж работы со средствами вычислительной техники - 6 лет. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисправности в планшете, указанные в заключении эксперта №, являются несущественными и возникли в процессе его эксплуатации после получения товара покупателем у продавца, следовательно, ООО «Сеть Связной» со своей стороны доказало возникновение недостатков не по вине продавца после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При этом суд учитывает тот факт, что доказательств наличия каких-либо иных недостатков в качестве приобретенного (дата) IPAD AIR 3, 10.5, WF,A2152,LMPD, 64,GRAY, серийный номер F9FZQGX6LMPD истцом в суд не предоставлено, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не добыто, в ходе проведения по делу судебной экспертизы не обнаружено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, а также отказать в удовлетворении иных требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как производных из основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.
Что касается требований ответчика ООО «Сеть Связной» о взыскании судебных расходов, понесенных при проведении судебной товароведческой экспертизы, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные за оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представил платежное поручение № от (дата), которое нельзя признать допустимым доказательством. Так, платежное поручение не содержит отметок банка об исполнении перевода денежных средств, а именно: отсутствуют печать и подписи (в том числе цифровые подписи) уполномоченных лиц плательщика (ответчика), отсутствует штамп банка «ОПЛАЧЕНО» и отметка (подпись) банковского работника о проведении банковской операции, не заполнено поле платежного поручения «________ в банк плат.», не заполнено поле платежного поручения «Списано со сч. плат.» Таким образом, ответчиком не доказан факт несения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, следовательно, данные судебные расходы взысканию с истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО «Сеть Связной» о взыскании судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизе с ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.
Председательствующий О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Председательствующий О.А. Белоцерковская