Решение по делу № 2-942/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-942/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Суворове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ХХХ, в результате чего нотариусом <адрес> нотариального округа ККК заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ХХХ являются: ФИО1 (...), ФИО2 (...). При жизни наследодателем составлено завещание, согласно которому: нежилое здание - ... и земельный участок по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, завещаны ФИО2, земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, завещаны ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли), а все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ХХХ, завещано ФИО1 Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на объекты, расположенные по <адрес> и <адрес>, поскольку нотариусом установлены противоречия между положениями завещания и фактически существующими объектами. Согласно условиям завещания по вышеуказанным адресам завещано по одному зданию и земельному участку. Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках расположено более одного здания. На основании указанных обстоятельств, нотариус пришла к выводу, что исходя из буквального толкования завещания, невозможно установить действительную волю наследодателя.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

сооружение (иное нежилое) - танцевальная площадка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

здание (нежилое здание, дом для обслуживания персонала) с кадастровым номером №, площадью 166,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на здание (нежилое здание - кафе) с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

здание (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 частично не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила в суд встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим.

Требования обоснованы тем, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на ряд объектов недвижимости обоснован на наличии расхождений в наименовании и количестве объектов недвижимости, указанных в завещании и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, у нотариуса не имелось возможности правильно идентифицировать объекты недвижимости. Ознакомившись с правоустанавливающими документами на спорное недвижимое имущество, ФИО2 считает, что выявленные нотариусом расхождения в части касающейся земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, могут быть устранены посредством толкования завещания. Иные установленные нотариусом расхождения обусловлены фактом неправомерной государственной регистрации права собственности наследодателя на объекты с кадастровыми номерами: № (сооружение - танцплощадка) и № (нежилое здание - кафе), не обладающие признаками капитальности. Спорные сооружения не являются объектами недвижимости, так как они выполняют вспомогательные функции по отношению к иным объектам, а также не имеют неразрывной связи с землей. В связи с тем, что данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, они признаются зданиями, поэтому при толковании положений завещания невозможно достоверно установить волю наследодателя в связи с нахождением нескольких зданий на одном земельном участке. Так, нежилое здание-кафе с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости, исходя из его технических характеристик. Сооружение - танцевальная площадка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, также не является объектом недвижимости ввиду того, что представляет собой замощенные участок местности с конструкциями из металлического профиля. Исходя из изложенного, ФИО2 полагает, что данные объекты нарушают ее права, создают препятствия для установления истинной воли наследодателя при толковании завещания. В отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, спора между наследниками не имеется, он наследуется по завещанию в равных долях.

Учитывая изложенное, ФИО2, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности и погасить записи о государственной регистрации права собственности ХХХ на нежилое здание-кафе, общей площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение - танцевальная площадка, общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующие объекты недвижимости:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство в порядке, установленном ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ. Производство по делу приостановлено до вступления решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

нежилое здание (дом для обслуживания персонала) с кадастровым номером №, площадью 166,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - кафе, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ХХХ на танцевальную площадку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ХХХ на танцевальную площадку, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимости:

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ФИО1 в признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на следующие объекты недвижимости: сооружение (иное нежилое) - танцевальную площадку с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/2 здания (нежилого здания) с кадастровым номером № площадью 698,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и в части удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ХХХ на танцевальную площадку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием о том, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ХХХ на танцевальную площадку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 698,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> – отменено. Гражданское дело в отмененной части отправлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на объект за ФИО1 право собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее отсутствием в городе и болезнью своего представителя, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РРР - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального иска, при этом выразила несогласие с заявленным ФИО2 встречным иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ККК в судебное заседание не явилась, в своем заявлении при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, представлено в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления.

Исходя из положений частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ССС за номером в реестре №.

Согласно п. 2 брачного договора все, что зарегистрировано на ХХХ, принадлежит исключительно ему не зависимо от даты приобретения.

В случае смерти кого-либо из супругов переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого установлен правовой режим (п. 5 брачного договора).

Соответственно, при формировании наследственного имущества супружеской доли не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ составлено завещание №, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ККК <адрес> нотариального округа ААА (зарегистрировано в реестре за №).

Из завещания следует, что ХХХ завещано ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждой: земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

Все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ХХХ, завещано ФИО1

Установлено, что ХХХ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> нотариального округа ККК заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ХХХ являются: ФИО1 – ..., ФИО5 – ...

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку нотариусом наследнику ФИО1 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию со ссылкой на то, что объекты недвижимости, указанные в завещании, имеют сведения, отличные от сведений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем у нотариуса не имелось возможности правильно идентифицировать объекты недвижимости, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ФИО5, частично не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1, предъявила в суд встречный иск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим, сославшись на то, что спорный объект - танцевальная площадка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ГБУ КК «...», согласно которому, в том числе, сооружение «танцевальная площадка» с кадастровым номером №, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самостоятельным (автономным) объектом капитального строительства, имеющим признаки отдельно стоящего сооружения (танцевальная площадка).

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3 ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (кафе), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Его функциональное назначение: предприятие (объект) общественного питания.

Также эксперт пришел к выводу о том, что сооружение (танцевальная площадка), с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Его функциональное назначение: сооружение для временного пребывания людей.

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлено, что сооружение (танцевальная площадка) с кадастровым номером № является капитальным, с функциональным назначением: сооружение для временного пребывания людей.

В ходе судебного заседания 21 июля 2022 года по ходатайству представителя ФИО2 в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ допрошен судебный эксперт ННН, который пояснил, что исследованные им объекты являются капитальными. Стороны были надлежащим образом уведомлены о проведении экспертного осмотра, путем направления телеграмм. Представленные в материалы дела диплом об образовании и о квалификации ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» по специальности экспертиза и управление недвижимостью, дают ему право на проведение строительно-технических экспертиз.

Исследовав заключение экспертизы, допросив судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, объективность и достоверность которого не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты данное заключение не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства судебный эксперт дал пояснения по вопросам, имеющимся у стороны, связанным с проведенным исследованием и данным заключением, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что танцевальная площадка отвечает требованиям объекта недвижимости, являясь капитальным строением, прочно связанным с землей, с функциональным назначением: сооружение для временного пребывания людей, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также иными доказательствами.

Поскольку требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ХХХ на танцевальную площадку заявлено ФИО2, на ней же в силу статьи 56 ГПК РФ лежит и бремя доказывания факта того, что танцевальная площадка не является объектом капитального строительства, и того, что факт государственной регистрации права собственности на не являющуюся недвижимым имуществом танцевальную площадку, нарушает какие-либо права ФИО5

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства того, что танцевальная площадка не является недвижимостью, что государственная регистрация права собственности на танцевальную площадку нарушает какие-либо права ФИО5, и каким образом удовлетворение иска права ФИО5 восстановит.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание выводы эксперта ООО «...», согласно которым спорное сооружение – танцевальная постройка является объектом капитального строительства, которое согласуются с добытыми судом другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ХХХ на танцевальную площадку, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и погашении записи о государственной регистрации права, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что заслуживает внимания и довод стороны истца (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности ответчиком (истцом по встречному требованию).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик (истец по встречному иску) является собственником или иным владельцем либо танцевальной площадки, либо земельного участка, на котором она сооружена.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нотариус отказала в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3 961+/-22 кв.м, с кадастровым номером №, расположены три объекта, которые подпадают под определения понятия здание - нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, право собственности на которые возникло у наследодателя после составления завещания.

В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1120 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Исходя из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости системного толкования завещания.

Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ХХХ, следует, что в пользу ФИО1 и ФИО2 завещано, в том числе, по ? на земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спор относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствует, поскольку право собственности наследодателя на указанный объект возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления завещания.

Материалами дела установлено, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, у наследодателя возникло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя системное толкование завещания при выяснении воли наследодателя в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, сопоставляя положения завещания, суд приходит к выводу о том, что по адресу: <адрес>, под зданием наследодатель имел в виду объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, поскольку право собственности на него возникло значительно раньше, чем на объект с кадастровым номером №.

При толковании остальных положений завещания суд руководствуется п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ, на следующие объекты недвижимости: танцевальную площадку с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности за ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию удовлетворить в следующей части.

Признать за ФИО1 право собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования после смерти ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева