Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОМВД России по городскому округу Истра, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1,
установил:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Истра, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1, обосновывая свои требования следующим.
Сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра принято решение о неразрешении въезда в ФИО1, которым закрыт въезд в ФИО1 гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на десять лет до 28.05.2029г. Основание - пп. 2.1. ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО7 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии).
ФИО5 считает данное решение необоснованным и незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов по следующим основаниям.
Административный истец подал обращение о наличии вынесенных ограничений в ГУВМ МВД России, на что получил ответ от 27.12.2024г., исходя из которого усматривается наличие вышеуказанного вынесенного решения о неразрешении въезда.
16.05.2019г. Истринским городским судом Московской области было вынесено два постановления по ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания по каждому из них в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. С вышеуказанным постановлением суда административный истец был согласен, исполнил назначенное наказание и в последующем выехал за пределы территории РФ.
Таким образом, оспариваемым решением по прошествии длительного периода времени, в течение которого в отношении истца не выносились иные решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, истцу был повторно закрыт въезд в РФ на основании тех же постановлений об административном выдворении, которые ранее уже явились основанием для принятия ответчиком самостоятельных решений о закрытии истцу въезда в РФ, в установленном порядке уже исполненных истцом.
На основании вышеизложенного, повторное вынесение ответчиком решения о неразрешении истцу въезда в РФ на основании тех же обстоятельств (постановлений об административном выдворении), которые ранее уже были использованы ответчиком для принятия аналогичных решений о неразрешении въезда истцу, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств (постановлений об административном выдворении) является произвольным, не отвечающим целям и принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ», следовательно – незаконным.
Административный истец имеет супругу, гражданку РФ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в его помощи. На иждивении супруги находится ее больная мать – ФИО9, которая нуждается в уходе.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Истра о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на десять лет до 28.05.2029г.; исключить гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.
Административный истец ФИО6 Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, его представитель ФИО10 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.
Представитель ответчиков ОМВД России по г. о. Истра, ГУ МВД России по <адрес> – ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель заинтересованного лица Главного управления по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО2. Гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории РФ, был два раза привлечен к административной ответственности, а именно: 16.05.2019г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания по каждому из них в виде штрафа в размере № руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.52-53, 58-60).
04.06.2019г. решением ОМВД России по городскому округу Истра, гражданину Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» закрыт въезд в ФИО1 сроком на 5 лет в связи с привлечением к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.10.2020г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22-26,29).
Также установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> (л.д.39).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в РФ.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначенным наказанием по каждому из них в виде штрафа в размере № руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.52-53, 58-60), состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 Е.Д.
При этом штрафы, назначенные постановлениями судьи от 16.05.2019г. за нарушения положений ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оплачены в полном объеме.
Из документов, предоставленных административным истцом усматривается, что ФИО5 внесен в страховые полисы лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, принадлежащими его супруге ФИО4, проживает в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, а также из медицинской справки следует, что супружеская пара ФИО5 и ФИО4 проходит лечение по поводу бесплодия методом искусственного оплодотворения (ЭКО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 протоколов ЭКО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в криобанке находятся на хранении в замороженном виде 2 эмбриона, принадлежащие супругам в равной степени, в настоящее время идет подготовка супружеской пары к очередному протоколу ЭКО.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела, учитывая продолжительное время проживания административного истца на территории Российской Федерации, а также то, что административный истец создал на территории РФ семью, учитывая мнение заинтересованного лица ФИО4 и факт совместного проживания с ФИО4 и ведения совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают личные неимущественные права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанные с охраной его семейной жизни, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванными ими последствиям, в связи с чем, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО5 к ОМВД России по г.о. Истра, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Истра о неразрешении въезда в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение является основанием для принятия мер к исключению гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Иванова