Дело № 2-1478/2023

56RS0042-01-2023-001219-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 28.04.2016 между ПАО Банк ВТБ - кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 202 562 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составил 5 197,79 рубля, последнего- 5 719,45 рублей, день погашения согласно графику платежей 28 число, дата последнего платежа 28.04.2021, процентная ставка 18 % годовых. Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей заемщик до настоящего момента свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 274 639,74 рубля.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 9229,79 рублей. Определением от 16.09.2022 судебный приказ от 11.07.2022 отменен.

Просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитном договору № от 28.04.2016 в размере 265 409,95 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 854,10 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Последний платеж по договору им был произведен в 2016 году, считает, что исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает в 2019 году. Добровольно платежи не вносил, только были удержания на основании судебного приказа. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 28.04.2016 между ПАО Банк ВТБ- кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 202 562 рублей сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 197,79 рубля, день погашения согласно графику платежей 28 число, дата последнего платежа 28.04.2021, процентная ставка 18 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил ответчику на открытый в банке счет денежные средства в сумме 202 562 рублей, указанный факт сторонами не оспаривается.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе п.2.2 Кредитного договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5 197,79 рубля, кроме последнего платежа, установленного в размере 5 719,45 рублей, день погашения - 28 число каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.

Исходя из положений со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 274 639,74 рубля.

Согласно п. 3.1 указанного договора уступки прав требования, стороны пришли к соглашению, что к Цессионарию (ООО «ЭОС») переходят все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

26.01.2019 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало одновременно требование о возврате непогашенной задолженности, возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования в размере 274 639 рублей 74 копейки, с даты получения указанного уведомления.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

На основании судебного приказа судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принудительно взыскана сумма в размере 9 229,79 рублей.

16.09.2022 судебный приказ от 11.07.2022 отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условий договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 28.04.2021, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств 28 числа каждого месяца.

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору им внесен в 2016 году, в дальнейшем были только удержания судебным приставом, фактов уплаты денежных средств в счет погашения возникшей задолженности после 2016 года в добровольном порядке не установлено, истцом доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что 26.01.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, представленное истцом и не опровергнутое ответчиком.

Исходя из буквального текста уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 26.01.2019, направленной ООО «ЭОС», следует, что извещает о том, что ПАО Банк ВТБ уступил право требований ООО «ЭОС», в силу которого ООО «ЭОС» вправе требовать образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 по состоянию на дату уступки прав требования 26.11.2018 составляет 274 639,74 рублей, которая состоит из : сумма основного долга 200 253,97 рублей, сумма процентов 71 255,37 рублей. Указанная сумма задолженности является окончательной, поэтому проценты начиная с 26.11.2018 не начисляются. Срок погашения задолженности не установлен.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЭОС » как кредитор, к которому перешло право требования по кредитному договору воспользовался правом досрочного истребования задолженности по вышеназванному кредитному договору, направив требование 26.01.2019. С названной даты и начинает течь срок исковой давности.

Сведений о том, что после получения первого требования о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчик начал осуществлять периодические платежи материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взыскатель воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 26.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исследуя материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа истец с данным заявлением ООО «ЭОС» обратился к мировому судье 30.06.2022, о чем свидетельствует штемпель на конверте, т.е. за пределами 3-х годичного срока на обращение в суд.

11.07.2022 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 16.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в электронном виде 14.03.2023, о чем свидетельствует штамп на иске.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования кредитором ООО «ЭОС» всей суммы кредита, следовательно, с момента неисполнения заемщиком требования истца от 26.01.2019 о досрочном возврате всей суммы кредита следует исчислять трехгодичный срок, а именно такой срок истек 26.01.2022, доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), наличии уважительных причин его пропуска, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено. При этом суд отмечает, что с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился 30.06.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в данном случае не является основанием перерыва срока.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.