Дело № 2-1153/2023
18RS0003-01-2022-006563-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при секретаре Мургузовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «МКК «Сейф» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 12000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.11.2013 по 06.09.2022г. в размере 48000 руб., неустойки за период с 17.12.2013г. по 06.09.2022г. вразмере 12000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб., расходов на почтовые услуги в размере 59 руб.
Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
25.11.2013г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 12000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем 11.12.2013г., уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых).
Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 06.10.2016 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 06.09.2022 года по заявлению ответчика отменен.
15.09.2022г. мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскатель (кредитор) ИП ФИО2 заменен на ООО «МКК «Сейф».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 о месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Удмуртской Республике, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
25.11.2013г. между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 12000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 11.12.2013г. вместе с процентами за пользование займом по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых).
Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером №987 от 25.11.2013 года.
01.12.2021г. между ИП ФИО2 и ООО «МКК «Сейф» заключен договор уступки прав (цессии) №6, согласно которого все права требования, том числе по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 от 25.11.2013г., принимает ООО «МКК «Сейф».
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 25.11.2013 года между сторонами заключен договор займа, истец предоставил ответчику заем в размере 12000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 11.12.2013 года и уплатить проценты.
Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 12000 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.
Расчет процентов согласно условиям договора за период с 26.11.2013г. по 06.09.2022г. будет выглядеть следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
12 000,00
26.11.2013
06.09.2022
3207
12 000,00 ? 3207 ? 2%
+ 769 680,00 р.
= 769 680,00 р.
Сумма процентов: 769 680,00 руб.
Сумма основного долга: 12 000,00 руб.
При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера самого займа.
Суд соглашается с указанной позицией истца.
Так, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 59 ГПК РФ).
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд, с учетом позиции истца, при вынесении настоящего решения, считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.
Суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 48 000 руб. (12000 руб. х 4).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему
Согласно 6.2 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 2 % в день при просрочке уплаты денежных средств на срок более пяти дней.
Расчет неустойки согласно условиям договора за период с 17.12.2013г. по 06.09.2022г. будет выглядеть следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
12 000,00
17.12.2013
06.09.2022
3186
12 000,00 ? 3186 ? 2%
+ 764 640,00 р.
= 764 640,00 р.
Сумма процентов: 764 640,00 руб.
Сумма основного долга: 12 000,00 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до суммы займа в размере 12000 руб.
Суд соглашается с указанной позицией истца.
Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до однократного размера суммы займа, то есть до 12000 руб.
Таким образом, размер неустойки за период с 17.12.2013г. по 06.09.2022г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ составит 12000 руб.
Также истцом заявлена к взысканию сумма расходов по оплате почтовых услуг в размере 59 руб., представлена почтовая квитанция. Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.
Также, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2360 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «МКК «Сейф» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа от 25.11.2013 года в общем размере 72000 руб. 00 коп., в том числе:
- 12000 руб. 00 коп.в качестве возврата займа;
- 48000 руб. 00 коп.в качестве процентов за пользование займом за период с 26.11.2013 года по 06.09.2022 года;
- 12000 руб. 00 коп.в качестве неустойки за период с 17.12.2013 года по 06.09.2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Сейф» судебные расходы по оплате услуг почты в размере 59 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Судья Михалева И.С.