Решение по делу № 2-3415/2023 от 27.09.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Дело № 2-3415/2023

УИД 52RS0005-01-2023-001078-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 и транспортного средства Ягуар гос. номер НОМЕР, принадлежащего истцу.

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО4 В результате данного ДТП, транспортное средство Ягуар гос. номер НОМЕР, получило механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» НОМЕР, выполненного специалистами ООО «Экстра», стоимость восстановительного ремонта ТС истца (без учета износа) составляет 741800 руб., с учетом износа 428900 руб.

Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление деятельности. Ответчик в выплате отказал, на претензию истца также не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей; штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил заявленные требования и просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 186500 рублей; штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32000 рублей (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители ответчика РСА, 3 лица ООО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало (<данные изъяты>).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

С учётом изложенного, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР (не обжаловано, вступило в законную силу), по иску ФИО5 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 253300 рублей; штраф в размере 90000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 12 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 200 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Ауди А8 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки Ягуар государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла марки Honda CBR 1000 RR Fireblade (SC59) государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ауди А8 государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО4 Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП, мотоциклу марки Honda CBR 1000 RR Fireblade (SC59) государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2 - автомобилю марки Ягуар государственный регистрационный знак НОМЕР (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Указанным выше решением суда установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Ауди А8 государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго» (полис серии ННН НОМЕР).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представил ТС на осмотр (<данные изъяты>). АО ГСК «Югория», являясь представителем РСА на основании договора НОМЕР-КВ от ДД.ММ.ГГГГ направило ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО2, в котором отказало в выплате возмещения, указав, что заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют фактическим обстоятельствам, не доказан факт наступления страхового случая (<данные изъяты>).

Согласно заключения специалиста ООО «Экстра» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта ТС истца (без учета износа) составляет 741800 руб., с учетом износа - 428900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (<данные изъяты>).

АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для компенсационной выплаты (<данные изъяты>).

Поскольку обстоятельства ДТП оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский Центр Оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) повреждения деталей дверь передняя правая, задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний (частично в виде нарушения ЛКП), накладка порога правого, бампер передний, крыло переднее левое, отраженные в материалах дела ТЯ Ягуар гом номер НОМЕР с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 283800 рублей, с учетом износа – 186500 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе административный материал, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение ООО «Приволжский Центр Оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты с учетом износа в размере 186500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа (<данные изъяты>).

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств по делу, поскольку ответчик отказал в выплате в полном объеме, злоупотреблений со стороны истца не установлено, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 93250 рублей (186500 рублей х 50%).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей (Л.д. 39- 40), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32000 рублей (Л.д. 120), расходы по оплате госпошлины в сумме 4930 рублей (Л.д. 12), расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, длительности рассмотрения в суде, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей (Л.д. 41-42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) компенсационную выплату в сумме 186500 рублей, штраф в сумме 93250 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7