Дело № 2–2218/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002447-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что направленное истцом в адрес ее сына ФИО2 почтовое отправление, в котором были необходимые медикаменты, 29.04.2025 из г.Железногорска поступило в г Красноярск 10.05.2024 с нарушением контрольных сроков доставки. Из-за бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, а именно из-за нарушения контрольных сроков доставки, неправильной маршрутизации отправления, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье сына, чувства тревоги, бессилия и стресса из-за невозможности повлиять на ситуацию с доставкой жизненно важного отправления. Потрачены время и силы на выяснение судьбы отправления. Истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила по тексту искового заявления рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «Почта России» ФИО3 (по доверенности) представила в суд возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на непредставление истцом доказательств физических и нравственных страданий из-за нарушения сроков пересылки на 8 дней, просила отказать в удовлетворении требований. Указывала, что ФИО2, находясь в исправительном учреждении, не был лишен возможности получения необходимой медицинской помощи при необходимости. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения к ответчику с претензий, возвратить исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ).

В силу ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

На основании пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

При этом истец является потребителем почтовых услуг, поскольку спорные отношения связаны с отправкой ею почтовой корреспонденции, следовательно, с оказанием истцу почтовых услуг. В этой связи на правоотношения сторон спора распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.04.2025 в отделении почтовой связи г. Железногорск принята к пересылке посылка 1-го класса с объявленной ценностью 3000 руб., отправитель ФИО1 РПО 66287007319464, адресат ФИО2, адрес отправки: 660111, Красноярский край, ул. Кразовская, д.12. Согласно квитанции оплачено 554 руб., имеется отметка на квитанции медицина.

Согласно информации по отслеживанию почтового отправления №6697007319464 следует, что посылка поступила в отделение почтовой связи 10.05.2025.

Судом установлено, что третье лицо ФИО2 приходится сыном истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-БА №, а также свидетельством о заключении брака серии I-БА №, а также он в момент пересылки отбывал наказание в ФКУ ИК №17, в настоящее время освобожден из мест лишения свободы.

Также судом установлено, что в производстве Железногорского городского суда Красноярского края находится гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу АО «Почта России» по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в котором ссылаясь на то, что после осмотра врачами последнему было рекомендовано лечение, однако часть медикаментов он не смог купить через администрацию ИУ, в связи с чем матерью истца ФИО1 была направлена в его адрес бандероль РПО 66287007319464, которая была доставлена с нарушением сроков пересылки, в связи с чем он был вынужден на две недели прервать лечение.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 в материалы вышеуказанного дела представлено медицинское заключение (выписка из амбулаторной карты) начальника МЧ-7 МСЧ -24, в соответствии с которой ему рекомендовано продолжить прием гипотензионной терапии, контроль АД, таб. Детралекс, 1000 мг по 1 таб 1 раз в день №60, мазь генатромбин Г, свечи ректальные генатромбин Г.

Из справки, представленной инспектором ФКУ ИК №17, следует, что согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил почтовое отправление №6697007319464 весом 0,231 гр. 13.05.2025, что подтверждается личной подписью ФИО2 в карточке учета свиданий, выдачи, передачи посылок и бандеролей, а также в журнале №195 учета выдачу передачи посылок и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений. В указанном журнале данная запись зафиксирована под порядковым номером 17. Опись содержимого бандероли включает следующие наименования: мазь ФИО4 Г, 20 гр. - 1 шт.; ФИО4 Г суппозитории 120МЕ+30мг+1,675мг №10 - 1 уп.; таблетки Гептрал 400 мг, 20 шт. - 1 уп.; Анестезол суппозитории 10 шт. - 2 уп.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1 в адрес АО «Почта России» была направлена претензия о компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была.

14.08.2025 №Ф82-03/476758 истцу был дан ответ на претензию, в которой ответчик указал на нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции от места приёма г. Железногорск до места вручения г. Красноярска на 8 дней. Необходимости предоставления квитанции для выплаты возмещения в размере 3 % за услугу пересылки за каждый день задержки.

Суд, исчисляя соблюдение срока доставки данного посылки, руководствуется Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Из пункта 5 названного Приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» следует, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

Таким образом, контрольный срок пересылки письма из ЗАТО г.Железногорска Красноярского края до г. Красноярска, согласно Таблице 6 Приложения №1 к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 составляет 2 календарных дней без учета дня приема корреспонденции,

- между г. Железногорск и г. Красноярска как административным центром субъекта РФ - 2 дня (п.п. «в» п. 5 Норматива, утвержденного приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 ).

Соответственно, спорное отправление по контрольным срокам пересылки должно было быть доставлено в почтовое отделение г.Красноярска не позднее 02.05.2025.

Таким образом, по отправлению из г.Железногорска срок доставки нарушен на 8 дней, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, более того, сторона ответчика не отрицает нарушение данных сроков о ответе на претензию и в возражениях на иск.

Учитывая, что по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания возложено на исполнителя услуги, при этом относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, АО «Почта России» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи ФИО1 по доставке одного почтового отправления является установленным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, исковые требования истца к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 50 000 руб. завышена, и, с учетом возражений ответчика, степени нравственных страданий истца, её личных особенностей (возраст на момент обращения к ответчику 63 года), вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг, принимая во внимание причиненные истцу неудобства, переживания за здоровье сына, вызванные нарушением срока пересылки направленной посылки с медикаментами в адрес сына, отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для отправителя ФИО1, от ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, обращение третьего лица ФИО2 с самостоятельным иском к ответчику по данному факту, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда, в размере 2000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что данная сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, продолжительности этого нарушения (8 дней), существу и значимости права истца, которому причинен вред (право на надлежащее оказание услуг почтовой связи), а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворённых требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., расчет следующий: 2000 руб. х 50% = 1000 руб. Таким образом, суд взыскивает с АО «Почта России» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что по данной категории спора истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «Почта России» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025