Решение по делу № 2-7/2023 от 19.04.2023

№ 2-7/2023 года

УИД 23 RS 0001-01-2022-001175-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанец И,М. к ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 в котором просит:

Признать за Горбанец И,М. право собственности на 1\2 долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>, уменьшив право собственности ФИО5 с целого до 1\2 доли, ссылаясь на то, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Требования заявления мотивированы теми, что ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: № площадью 60200 кв.м., в <адрес> за 900 000 рублей, дата регистрации 13.06.2009 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и Свидетельством о государственной регистрации права собственности № регистрации 23-23-18\027\2009 -029 от 13.07.2009 года на земельный участок, площадью 60200 кв.м., расположенный в <адрес>.

05.11.2009 года ФИО1 продал ФИО10 земельный участок с кадастровым номером: 23:01:0101004:62, площадью 3823 кв.м., в и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> за 700 000 рублей, дата регистрации 24.11.2009 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, №, заключенный между ФИО1 и ФИО10, Свидетельством о государственной регистрации права собственности № регистрации № от 24.11.2009 года на земельный участок, площадью 3823 кв.м., расположенный в <адрес>, №.

Денежные средства при совершении сделок Истец получил полностью наличными, что подтверждается договорами купли продажи. Указанное недвижимое имущество он продал с целью, построить себе жилой дом. Ранее у него было КФХ, он имел сельхозтехнику, выращивал и продавал сельхозпродукцию на рынке в <адрес>. Для того, чтобы было достаточно денег на строительство дома, кроме недвижимого имущества он продал свою сельхозтехнику: трактор Т25, две сеялки и др. В 2008 году он познакомился с ФИО5, которая предложила ему проживать в ее доме в <адрес>. У ФИО5 было две дочки, одна из них проживала также в <адрес>. Когда он проживал с ФИО5 , он в ее доме соорудил хозяйственные постройки: навес, баню, сделал канализацию, санузел и все, удобства в доме. Так как он желал построить себе свой жилой дом, он продал вышеуказанное имущество. После совершения сделок, он перепрописался с <адрес> в <адрес>, проживал с ответчицей по делу ФИО5 и занимался строительством жилого дома на земельном участке в <адрес> участок, площадью 4000 кв.м., в <адрес> он оформил в аренду на основании договора аренды от 06.07.2011 года №, который по его заявлению, Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес> от 26.12.2011 года № был разделен: земельному участку, площадью 1565 кв.м., по <адрес> установлен номер «3а», земельный участок, площадью 2435 номер оставлен без изменения. С 08.08.2018 года Истец зарегистрировался по постоянному месту жительства в построенном им жилом доме в <адрес>, №. На земельном участке, площадью 2435, в <адрес>, № на денежные средства от продажи недвижимого имущества в <адрес>, вкладывая свой труд и силы, он построил жилой дом, площадью 76,9 кв.м., с хозпостройками: навесы, баня 6x5, подвал со двора, забор на фундаменте из металопрофиля на железных столбах. Все работы он выполнял сам, нанимал людей на кладку стен жилого дома из блока и обкладывание красным кирпичом, перекрытие сделал из плит, устройство кровли из металопролфиля вишневого цвета под цвет забора. Строительство жилого дома было закончено в 2014 году, продолжалось строительство хозпостроек, делался косметический ремонт. В строительстве домовладения мне помогал брат ФИО8, который приезжал ко мне проживал более месяца, и помогал мне выполнять все отделочные работы, монтировал отопление, электропроводку, канализацию, санузел, ванную. В жилом <адрес> комнаты, кухня, санузел раздельный, 2 входа в жилом доме, мансарда с балконом, также с двумя входами. Земельный участок он забетонировал под навесом и выход на улицу, вокруг дома отмостку. На участке и на придомовой территория он посадил сад (150 плодовых деревьев и разные кустарники) и виноградник. В новый дом он приобрел мебель: четыре дивана (два в одной комнате, в бане и в спальне), два шифоньер, трельяж, две тумбочки, стиральную машинку, газовую печь, пылесос, мотоблок, три тримера, бензопилу. На втором земельном участке, площадью 1565 кв.м., по <адрес> его сестра ФИО4, начала строительство жилого дома, которое в настоящее время является неоконченным. После смерти сестра, ее сын оформил наследство. В апреле 2021 года ФИО5 продала жилой дом в <адрес> и на эти деньги в январе 2022 года прибрела недостроенный жилой <адрес> в <адрес>. С осени 2018 года в течение 14 лет, он проживал с ФИО5, у них была договоренность о создании совместной собственности, они вели совместное хозяйство, проживали одной семьей, в фактически брачных отношениях. До настоящего времени они проживают вместе. 221.05.2010 года у дочери ФИО5 родился больной ребенок (ДЦП), которого он воспитывал, ухаживает за ним по настоящее время и который к нему очень привязан и находится постоянно с ним. Он к ребенку тоже очень привязан, поэтому заинтересован в обеспечении его жильем. Дата продажи его имущества, дата начала строительства, наличие у него земельного участка, раздел земельного участка и прочее подтверждают строительство им жилого дома на его денежные средства. Считает, что его доля в жилом доме должна быть не менее доли стоимостью вложенных денежных средств от продажи его недвижимого имущества: 1 600 000 рублей. Эти обстоятельства также послужили поводом обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточнила исковые требования просила прекратить право собственности у ФИО5 право собственности на 1/2 долю в жилом доме, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>.

Прекратить право собственности у ФИО5 на 1\2 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности 1\2 долю жилого дома, кадастровый № и 1\2 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплату за проведенную экспертизу и 35000 рублей и 2266 рублей за сведения ПЗЗ на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать ссылаясь на то, что Истец ФИО1 до знакомства с Ответчиком ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, что подтверждается свидетелями и Ответчиком. У Истца и Ответчика сложились дружеские отношения, во имя чего Ответчик по христиански приняла участие в жизни Истца который на тот момент злоупотреблял спиртными напитками и помогла ему по новому взглянуть на жизнь без алкоголя, она помогла ему отказаться от алкоголя и вернуться к здоровому образу жизни, разрешала ему иногда ночевать в хозпостройке где он оборудовал себе место, кормила его со своей кухни, а также ответчик позволила Истцу зарегистрироваться по ее адресу, так как у Истца не было возможности где либо зарегистрироваться. В благодарность за это Истец иногда помогал Ответчику чисто по мужски в разрешении каких то бытовых вопросов где требовалась мужская рука. Так у них сложились дружеские отношения. Никаких супружеских (интимных) отношений у них не было, так как оба уже находятся в преклонном возрасте. Совместное хозяйство они не вели. Совместных детей не имеют. Общего имущества не имеют. Ни в исковом заявлении ни в заявлении об уточнении исковых требований абсолютно нет ссылок на нормы материального права в силу которых возможно было бы понять какое право по мнению Истца было нарушено и какая норма материального права позволяет ему рассчитывать на приобретение права собственности. Единственная норма указанная в исковом заявлении это ст.218 ГК РФ позволяющая приобрести право собственности на созданную вещь. Однако доказательств создания новой вещи суду не представлено. Недвижимое имущество на которое претендует истец принадлежит на праве собственности другому лицу, Ответчику. Жилой дом с 19.12.2014 года (свидетельство на право собственности <адрес> от 22.12.2014 г.) и земельный участок с 09.04.2015 г. (свидетельство о праве собственности <адрес> от 10.04.2015 г). При этом, на момент подачи иска 06.04.2022 года (данные взяты с официального сайта Абинского районного суда <адрес>) с момента приобретения Ответчиком в собственность вышеназванных объектов недвижимости прошло соответственно полных 7 лет и 3 месяца и полных 7 лет, о чем Истец не мог не знать, так как указал это в исковом заявлении и он непосредственно отчуждал землю, произвел переуступку арендных прав. Срок исковой давности по сделкам в соответствии со ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, а общий срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Т.е. очевидно, что срок исковой давности без уважительной причины значительно пропущен. При этом Истец не просит суд восстановит пропущенный срок исковой давности и даже не указывает, что не знал о сделках в 2014-2015 годах. Иск о признании права собственности ничем не обоснован. Ни приведено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов. Истец приводит только лишь словесные высказывания и словесные пояснения заинтересованных свидетелей, не более того. Что же предъявлено Истцом в качестве письменных доказательств. Согласно приложению к исковому заявлению это копии договоров купли продажи на основании которых Истец ранее получал денежные средства и которые «по его словам» он якобы потратил на строительство дома. Однако не подтверждает это письменными доказательствами, т.е. доказательствами несения расходов на строительство дома, будь то чеки, накладные, договора и.т.<адрес> только со слов. Которые не подтверждает Ответчик. Более того, Ответчик опровергает слова Истца письменными доказательствами, чеками, договорами, накладными, а также сведениями о получении доходов. Истец видимо полагает, что его слова имеют большую силу чем письменные доказательства Ответчика опровергающие его словесные доводы. Довод Истца о том, что он якобы не давал доверенности на переуступку арендных прав по земельному участку и что Ответчик преступным путем (путем подделки документов) совершила переуступку арендных прав и вовсе не выдерживает никакой критики. Ведь Ответчиком суду была представлена нотариальная доверенность на совершение переуступки прав, где Истец в трезвом уме и твердой памяти выдал доверенность в присутствии нотариуса. При таких обстоятельствах впору усомниться в адекватном поведении Истца и его дееспособности. Также Истец неоднократно применял насилие к Ответчику, что подтверждается соответствующими материалами. Так ранее он силовым способом вымогал, требовал переписать на него часть имущества на основании того, что он своим трудом помогал в строительстве дома. Однако его помощь была абсолютно добровольной без какого либо условия о возмездности. Ведь и Ответчик не брала с него денег за проживание в ее помещении (хозпостройке), за свет, газ и другие коммунальные услуги. После первого случая насилия в отношении Ответчицы она попросила его покинуть ее помещение ее территорию, в связи с чем он ещё больше озлобился и начал требовать долю в недвижимости за то, что он помогал по хозяйству. Что явно не соответствует принципу разумности и противоречит законодательству. Не получив результата путем угроз убийством в отношении Ответчика он решил обратится с данным иском в суд. В настоящее время Ответчик не может с ним справится выселить его из постройки. Полиция бездействует, отписывается отказными. Истец продолжает жить в ее недвижимом имуществе против ее воли. Фактически Истец совершил захват чужого недвижимого имущества на которое не имеет никакого права. В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о приобретении земельного участка в общую собственность истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в покупку земельного участка, а также строительство объекта недвижимости, документы же подтверждающие несение истцом расходов на приобретение материалов для строительства жилого дома, основанием к признанию за ним права собственности на спорный объект недвижимости не являются. Сведений о приобретении спорного земельного участка, за счет средств истца представлено не было. Между тем, факт пользования истцом спорным земельным участком, у которого наличествует собственник и, который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца. Даже в случае доказанности Истцом факта несения расходов, само по себе несение расходов на возведение строения основанием к возникновению права собственности на него не является. Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания. Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ). Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК и ст. ст. 33 - 39 СК), а в соответствии со ст. 252 ГК РФ - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о внесении денежных средств (кем, когда, в каком количестве и с какой целью) за спорный земельный участок и жилой дом, а также наличие соглашения о создании совместной собственности между истцом и ответчицей. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец производил оплату в счет приобретения строительных материалов именно для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ответчику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, а не свидетельские показания о ведении совместного хозяйства и совместном проживании. Ссылки представителя истца на то, что, проживая совместно с Ответчицей и осуществляя ведение общего хозяйства, они приняли решение по строительству дома на земельном участке, принадлежащем Ответчику для удовлетворения общих потребностей, истец считал имущество общим, основаны лишь на голословных показаниях представителя истца о том, что истец и Ответчик проживали совместно, данные доводы не могут являться доказательством того, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное имущество. Доводы истца о том, что он длительное время проживал с ответчицей, в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца на спорное имущество. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи со злоупотреблением правом, отсутствием доказательств словесных аргументов истца.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ей матерью. ФИО1 пришел в их семью в качестве друга. Мать его пожалела, зарегистрировала по адресу. Отношений у него с мамой не было. В 2008 г. он продает свои участки. На эти деньги он покупает в феврале автомобиль Хендай Акцент, летом покупает себе внедорожник Руар Партнер, далее он покупает себе лодки для рыбалки сети, золотые цепи, ружье, ходил к стоматологу, и начинает уходить в запой. Он пишет, что проживал в Троцкой в их доме, он построил хозпостройки. Хозпостройки были построены еще в 80-х годах. Также и баня, также и навес. Они этого человека кормили, поили, лечили, потому что были проблемы со здоровьем, также оплатили ему две операции, а также восстановили ему документы. Мама работала проводником, дом на <адрес> строили за свои денежные средства в 2011 г., она работала на АМЗ, также у них были личные сбережения, также ей помогал отец строить дом. Отец работал на севере главным инженером по эксплуатации летательных аппаратов, зная, что они с матерью строятся каждый раз передавал ей деньги, а она помогала матери. В этот момент, ФИО1 зачастую находился в нетрезвом состоянии. Он распускал руки, он угрожал им, махал ружьем. К строительству он ни какого отношения не имел. Он очень редко появлялся на стройке, скорее из благодарности, когда выходил из запоя, потом опять уходил в запой. ФИО1 не платил за коммунальные услуги, они ему ни слова не говорили. В сентябре пришла его родная сестра и попросила переписать ему полдома. Якобы он хочет, чтобы у него было что-то свое. Она поинтересовалась с чего это. Опять начались угрозы, но подтвердить нечем, они в правоохранительные органы не обращались. ФИО1 успокоился. А в марте прошлого года, он все-таки подал заявление в суд о разделе имущества. Автомобиль Хендай Акцент он продал, не помнит, в каком году, внедорожник Руар Партнер он продал в 2016 г. за 200 000 руб. или 250 000 руб. Ружье он продал, когда уже был прописан в <адрес>, что с лодками не знает. У неё есть ребенок-инвалид с которым они живут с самого рождения в доме матери, потому что в доме три комнаты. Одна комната её матери, вторая комната её, но она очень маленькая, в третьей комнате находятся вещи истца. У нее есть еще один ребенок ему 8 месяцев. Старший сын говорит, что ему дед сказал убить этого ребенка, просит нож, или говорит, что накроет его подушкой. Она хочет жить со своим ребенком именно в этом хуторе, хочет чтобы у неё была комната, в которой она бы жила со своими детьми. У них есть пасеку которую купила её мать. А ФИО1 качает мед без спросу. Угрожает матери, что если она подойдет к пасеке, то он ее зарубает топором.

Свидетель ФИО13, действующая по доверенности показала, что она работала в Земельном Центре, истец и ответчик приезжали всегда вместе, были в очень хороших отношениях, однако договор на оказания юридических услуг ФИО1 на заключение договора уступки прав аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, № с\п <адрес> не представила, поэтому ФИО1 16.10.2023 года обратился в суд об истребовании договора на оказание юруслуг на заключение договора уступки прав аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, № с\п <адрес> на ответчицу.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что

Она лично с ФИО1 не знакома, знакома с ФИО5 , она дружила с Людмилой, ее дочкой. Она жила на квартире в <адрес> с 2007 г., там и познакомились с Людмилой. ФИО1 она видела, когда приходила к ним в нетрезвом состоянии несколько раз. Он даже угрожал ей лично. За то, что они зашли во двор. По сделке ей нечего неизвестно. Знает, что на данный момент ФИО5 проживает в <адрес>. Они с 2010 г. начали строить дом. Людмила принимала большую часть в строительстве дома. Она работала. Они туда ездили и видела там только ее маму. ФИО1 пришел к ним в 2010 году «босиком», с одним документом - паспортом. Он мне угрожал, что подорвет меня. Ей известно, что Люда ФИО19 ездила покупать автомобиль. Ей отец деньги переводил и ФИО1 тоже был и брал себе такую же машину, как и у нее. Они в один день в автосалоне, покупали новые машины- Хёндай акцент. Ей известно, что у ФИО1 была земля, он ее продал. На эти деньги он купил одну машину. Потом была вторая машина. ФИО5 добрый человек, по человечески, помогала ФИО1. Делала ему операции, оплачивала. Налоги платила. Сожителями они не были. Он пришел к ней ни с чем. Потом у него начались права на нее. Дом строили строители, которым работу оплачивали ФИО5 и ФИО19 Людмила. Она жила в <адрес> попросила съездить с ней в <адрес>, потом она дом купила в Зеленском примерно, лет 10 назад. У нее ребенок – инвалид, находился с бабушкой. Она приезжала на Энгельса, потому что её сыну надо было лекарство. Она один раз была в новом доме у ФИО19, когда он еще строился. Были там и хозпостройки, кто их делал не знает. ФИО1 она там не видела.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что истец приходится ему братом. Ему известно, что на всем протяжении строительства домовладения на арендованном ФИО1 земельном участке в <адрес>, № на свои денежные средства от продажи недвижимого имущества в <адрес>, вкладывая свой труд и силы, ФИО1 строил себе жилой дом и хозпостройки. Все работу ФИО1 выполнял сам, нанимал людей на кладку стен жилого дома из блока и обкладывание красным кирпичем, перекрытие сделал из плит, устройство кровли из металопролфиля вишневого цвета под цвет забора. Строительство жилого дома было закончено в 2014 году, продолжалось строительство хозпостроек, делался косметический ремонт. Он ему помогал в строительстве домовладения со всеми отделочными работами, монтировал отопление, электропроводку, канализацию, санузел, ванную. Земельный участок он забетонировал под навесом и выход на улицу, вокруг дома отмостку. На участке и на придомовой территория он посадил сад (150 плодовых деревьев и разные кустарники) и виноградник. В новый дом ФИО1 приобрел мебель: четыре дивана (два в одной комнате, в бане и в спальне), два шифоньер, трельяж, две тумбочки, стиральную машинку, газовую печь, пылесос, мотоблок, три тримера, бензопилу.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании показал, что он председатель ТОС, ФИО18 и ФИО5 знает, по-соседски. Ему известно, что ФИО6 строился. Его выгоняют из дома, который он строил. Он лично ему помогал рыть траншею. Водопровод проводили. Его двоюродный брат ложил стены. Он продал свое фермерское хозяйство и расплачивался. Он все время там жил, они вместе вместе в школу ходили в 1957 г. У него были трактора, комбайн. Вся прицепная техника. Гусеничная техника была. ФИО5 приезжала, когда дом строился, ФИО18 у нее жил в Троицкой. Его брат крышу делал его сват – Пехота Сергей. Истец рассчитывался за работу. Также брат делал отделочные работы в доме. Шпаклевал, обои клеил, потолки. Фундамент делал он по просьбе истца. Он копал экскаватором. Истец зачищал сам. ФИО19 там не была. Бетон заказывал истец в <адрес>. Он ему давал свою бетономешалку. Истец приобретал стройматериалы, а он помогал ему, ездили в магазине покупали. Его брат помогал выкладывать стены из блока, после кирпичом обкладывали облицовочным. Истец рассчитывался за работу. Дом строили года три, четыре назад с мансардой, перекрытия делали краном, кран нанимал истец Он всегда был на стройке с истцом, посторонних там не видел. Он, брат его, его два брата, он помогал. Брат возил на КАМАЗе ему глину, материал. Хозпостройки тоже строил истец. Забор сами делали, баню. Истец, пока строился жил то у него, то у его сестры на хуторе живет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: № площадью 60200 кв.м., в <адрес> за 900 000 рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и Свидетельство о государственной регистрации права собственности № регистрации 23-23-18\027\2009 -029 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 60200 кв.м., расположенный в <адрес>.

23.06.2009 года, ФИО1 продал ФИО10 земельный участок с кадастровым номером: 23:01:0101004:62, площадью 3823 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> за 700 000 рублей, дата регистрации 24.11.2009 года, что подтверждается копией договором купли-продажи земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, №, заключенный между ФИО1 и ФИО10 и Свидетельством о государственной регистрации права собственности № регистрации 23-23- 18\038\2009 - 339 от 24.11.2009 года на земельный участок, площадью 3823 кв.м., расположенный в <адрес>, №.

Денежные средства при совершении сделок ФИО1 получил полностью наличными, что подтверждается договорами купли продажи. Указанное недвижимое имущество он продал с целью, чтобы построить себе жилой дом.

Ранее у Истца было КФХ, он имел сельхозтехнику, выращивал и продавал сельхозпродукцию на рынке в <адрес>. Для того, чтобы было достаточно денег на строительство дома, кроме недвижимого имущества он продал свою сельхозтехнику: трактор Т25, две сеялки и др., о чем в судебном заседании подтвердили свидетели.

С 2008 году ФИО1 проживал с ФИО5 в ее доме в <адрес>, в котором сделал капитальный ремонт и хозпостройки (навес, баню, сделал канализацию, санузел и все, удобства в доме), что значительно увеличило рыночную стоимость домовладение, которое она продала в апреле 2021 года. У ФИО5 две дочери, одна из них проживала также в <адрес>, 28.09.2009 года дочери ФИО12 Было приобретено домовладение в <адрес>, в котором она с ФИО5 производили ремонт.

Так как ФИО1 желал построить себе свой жилой дом, он продал вышеуказанное имущество. После совершения сделок, он перепрописался с <адрес> в <адрес>, проживал с ответчицей по делу ФИО5 и занимался строительством жилого дома на земельном участке в <адрес>.

Земельный участок, площадью 4000 кв.м., в <адрес> он оформил в аренду на основании договора аренды от 06.07.2011 года №, который по его заявлению, Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был разделен: земельному участку, площадью 1565 кв.м., по <адрес> установлен номер «3а», земельный участок, площадью 2435 номер оставлен без изменения. Указанное подтверждается Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из истребованного судом в «ГУП Крайтехинвентаризации», инвентаризационного дела по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>, следует, что 15.06.2012 по доверенности от 14.02.2011 года, удостоверенной нотариусом был заключен договор уступки по договору аренды.

Данную доверенность ФИО1 давал на оформление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и на оформление земельного участка, образованного при разделе на свою сестру, на заключение договора уступки по договору аренды от 15.06.2012 он не давал.

Кроме этого, свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что она работала в Земельном Центре, истец и ответчик приезжали всегда вместе, были в очень хороших отношениях, однако договор на оказания юридических услуг ФИО1 на заключение договора уступки прав аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, № с\п <адрес> не представила, поэтому ФИО1 16.10.2023 года обратился в суд об истребовании договора на оказание юруслуг на заключение договора уступки прав аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, № с\п <адрес> на ответчицу.

Так на данном земельном участке жилой дом возводился на два хозяина, были сделаны два входа, в том числе на мансарде, две половины дома одинаковые по площади, на земельном участке два въезда, выезда, двое ворот и т. д., ФИО1 просил суд истребовать технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается схемой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на всем протяжении строительства домовладения на арендованном ФИО1 земельном участке в <адрес>, № на свои денежные средства от продажи недвижимого имущества в <адрес>, вкладывая свой труд и силы, ФИО1 строил себе жилой дом и хозпостройки. Все работу ФИО1 выполнял сам, нанимал людей на кладку стен жилого дома из блока и обкладывание красным кирпичем, перекрытие сделал из плит, устройство кровли из металопролфиля вишневого цвета под цвет забора. Строительство жилого дома было закончено в 2014 году, продолжалось строительство хозпостроек, делался косметический ремонт. В строительстве домовладения ему помогал брат ФИО8, который был допрошен в судебном заседании (помогал со всеми отделочными работами, монтировал отопление, электропроводку, канализацию, санузел, ванную). Земельный участок он забетонировал под навесом и выход на улицу, вокруг дома отмостку. На участке и на придомовой территория он посадил сад (150 плодовых деревьев и разные кустарники) и виноградник.

В новый дом ФИО1 приобрел мебель: четыре дивана (два в одной комнате, в бане и в спальне), два шифоньера, трельяж, две тумбочки, стиральную машинку, газовую печь, пылесос, мотоблок, три тримера, бензопилу.

На втором земельном участке, площадью 1565 кв.м, по <адрес>, оформленный по вышеуказанной доверенности, сестра ФИО4, начала строительство жилого дома, которое в настоящее время является неоконченным. После смерти сестры, ее сын оформил наследство.

В апреле 2021 года ФИО5 продала жилой дом в Крымском районе и на эти деньги в январе 2022 года приобрела недостроенный жилой <адрес> в <адрес>, За, который после окончания строительства 23.12.2022 года, в период рассмотрения данного гражданского дела, переоформила на свою дочь ФИО12, заинтересованный свидетель по делу. Земельный участок, бывший в аренде, согласно договора купли продажи от 17.02.2023 года переоформлен в собственность на дочь ответчицы ФИО12

Дата продажи имущества Горбанец И,М., дата начала строительства, наличие у Горбанец И,М. земельного участка, раздел земельного участка и прочее подтверждают строительство жилого дома на денежные средства ФИО1

Согласно заключению эксперта №-Э-090 от 31.10.2022 ООО «ГлавЮгЭксперт» итоговая рыночная стоимость жилого дома с пристройками кадастровый № по адресу : <адрес>, № с/п <адрес> на 12 сентября 2022 года составляет 3 844 914 рублей.

Рыночная стоимость стройматериалов и строительных работ, выполненных в домовладении и хозпостройках за период с 2011 года на момент исследования, определенная затратным подходом данных объектов по адресу : <адрес>, № с/п <адрес> на 12 сентября 2022 года составляет 1 702 700 (рублей.

Итоговая стоимость выполненных работ и стройматериалов в домовладении по адресу: <адрес>, № с/п <адрес> в процентном выражении составляет (1 702 700/3 844 914X100%) =44% ( сорок четыре) процента от стоимости всего домовладения.

Данная судебная экспертиза, еще раз подтвердила, что ФИО1 построил на свои личные денежные средства (от продажи недвижимого и движимого имущества), вкладывая свою работу - целый жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетели: ФИО17, ФИО16, ФИО8 допрошенные в судебном заседании, подтвердили указанное.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая показания свидетелей и принимая их во внимание, суд учитывает, что они согласуются между собой, являются последовательными, и отражают действительные обстоятельства, изложенные как в пояснениях истца так и в пояснениях ответчиков.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая имущественное положение сторон, а также давая оценку представленным доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает их взаимную связь в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого дома, поскольку ФИО1 построил дом на свои личные денежные средства (от продажи недвижимого и движимого имущества), вкладывая свою работу - целый жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: оплата за проведенную экспертизу 35000 рублей и 2266 рублей за сведения ПЗЗ на спорный земельный участок

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Горбанец И,М. к ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право собственности у ФИО5 на 1/2 долю в жилом доме, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с\п <адрес>.

Прекратить право собственности у ФИО5 на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с/п <адрес>.

Признать за Горбанец И,М. право собственности 1/2 долю жилого дома, кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № с/п <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Горбанец И,М. судебные расходы: оплата за проведенную экспертизу 35 000 рублей и 2 266 рублей за сведения ПЗЗ на спорный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач