Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-2921/2023г.

№13а-1685/32-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа г.Курска, и.о. главы администрации Центрального округа г.Курска ФИО2 о об оспаривании решения, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2023 года, которым производство по административному делу по административному иску прекращено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением администрации Центрального округа г.Курска №9509/01.3.01-34 от 27.12.2022 об отказе в принятии уведомления на реконструкцию жилого дома. Считая вышеуказанный отказ нарушающим его права и законные интересы, просил обязать ответчика выдать ФИО3 уведомление (разрешение) на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2023 года производство по административному делу прекращено на основании ст.ст.128, 194-199 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного.

Административный ответчик и.о. главы администрации Центрального округа г.Курска ФИО2, представитель административного ответчика администрации ЦО г.Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, изучив доводы жалобы, выслушав административных истцов ФИО4, ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.226 КАС РФ суд должен выяснить прежде всего нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 часть 9, часть 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен ч.ч.1, 2 ст.194 КАС РФ.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.3 ст.194 КАС РФ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обращался к административному ответчику по доверенности, действуя в интересах ФИО3, оспариваемый им отказ адресован ФИО3, собственником дома ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, вынося определение о прекращении производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемым ответом администрации Центрального округа г.Курска от 27.12.2022 права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются.

Суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, суд

определил :

определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья