УИД 36RS0003-01-2022-000666-48

Дело № 2-1341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО4, указав, что она является собственником квартиры №85 в многоквартирном жилом доме №53 по Ленинскому проспекту в г.Воронеже.

13.11.2021 по вине ответчика – собственника квартиры №88 этажом выше по указанному адресу произошел залив квартиры № 85, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 100 900 руб.

Кроме того, истцом понесены расхода по оценке ущерба в сумме 5000 руб. и почтовые расходы за отправку уведомления о проведении оценки ущерба квартиры после залива в сумме 31 руб. 50 коп.

Причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен в добровольном порядке, ответчик не идет на контакт, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Как указано в иске, истец является инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья не встает с кровати 7 лет, помогают дети. В результате залива, произошедшего по вине ответчика, было нарушено право истца на нормальное, комфортное существование в своем жилье, так как в квартире сохраняется сырость, мокрые подтеки по стенам, потолке, запах сырой шпатлевки и клея, вода на полу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры – 100 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., почтовые расходы 31 руб. 50 коп., за предоставление сведений из ЕГРН – 870 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На вынесении заочного решения не возражал. В дополнении пояснил, что после данного залития было еще два залития; кто проживает в квартире не знает; после залития ремонт в квартире не произведен; со слов слесаря, который осматривал квартиру ответчика, ему известно, что в квартире ответчика, в коридоре установлена и подключена стиральная машина, предполагает, что из-за работы стиральной машины происходят залития.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по двум адресам (по адресу указанному в иске и по месту регистрации согласно адресной справке), однако судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2,, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышерасположенной указанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2022.

Согласно акту от 29.11.2021, составленного управляющей компанией ООО «АВА-кров», 13.11.2021 произошло залитие квартиры №85 из вышерасположенной квартиры № 88, в результате залития пострадали: коридор 7 кв.м., - потолок побелка, следы залития и отслоение штукатурного слоя по шву 1,5 кв.м. на стенах, на стенах покраска масляной краской – вздутие 0,9 кв.м.; комната пл. 11 кв.м. – потолок покраска, следы залития 0,1 кв.м.; комната пл.17 кв.м. – потолок побелка меловая, следы залития в местах сопряжения плит и вдоль стены смежной с кухней 1,2 кв.м., на стенах обои – вздутие и отслоение по швам 0,7 кв.м.; туалет пл. 1,5 кв.м., следы залития; следы вентканале – 0,1 кв.м.; ванная комната – 2,8 кв.м. – побелка меловая на стене и потолке, следы залития в районе вентканала 1,5 кв.м.; кузня пл. 6,0 кв.м. – потолок – плитка ПВХ 50х50, отслоение по швам 8 штук, на стене плитка керамическая отслоение 20 шт; причина залития – в результате течи внутриквартирных коммуникаций в .

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и определения стоимости ущерба, представитель истца обратился к оценщику ФИО7

Согласно отчета № 24221 об оценке рыночной стоимости, итоговая величина рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта и возмещения ущерба имуществу квартиры по адресу: , Ленинский проспект, составляет 100 900 руб. За составление отчета истец понес расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от 27.12.2021.

Данный отчет суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку составлено оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию; является полным и обоснованным. При этом, суд учитывает, что исследование проводилось осмотром объекта на месте с использованием необходимых средств измерений, перечисленных в отчете и фиксацией результатов осмотра. В отчете содержится фототаблица, отражающая состояние квартиры после залития. Данное заключение подписано оцензщиком и заверена печатью частнопрактикующего оценщика.

Доказательства, подтверждающие меньший размер ущерба, стороной ответчика не представлены. Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательства, опровергающие виновность ответчика в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании причиненного ущерба с ответчика являются обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные за составление отчета в размере 5000 руб., которые подтверждены документально.

При этом суд учитывает, что данные расходы являлись для истца необходимыми в связи с обращением в суд с иском и доказыванием размер ущерба, следовательно, данные расходы являются его убытками.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 3318,00 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 31 руб. 50 коп. и расходы по оплате выписок из ЕГРН в общей сумме 870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 100 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., потовые расходы в размере 31 руб. 50 коп. и расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 870 руб., всего 106 801,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3318,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.