РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2025 по иску ООО «Кубера» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании незаконным постановления об отказе замены стороны исполнительного производства,

УСТНОВИЛ:

ООО «Кубера» обратилось в суд с настоящим административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании незаконным постановления об отказе замены стороны исполнительного производства, обязании начальника ОСП по адрес № 2 адрес устранить указанные нарушения путем отмены постановления от 08 ноября 2024 года об отказе в замене стороны по исполнительному производству № 168727/24/77054-ИП от 25 марта 2024 года и вынести новое постановление об удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства с фио фио на ООО «Кубера». Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 адрес фио возбуждено исполнительное производство №168727/24/77054-ИП от 04 апреля 2024 года, на основании удостоверения выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по решению № У-21-30285/6000-013 от 26 октября 2023 года о взыскании с должника ОАО адрес в пользу фио неустойки в размере сумма 01 ноября 2024 года ООО «Кубера» обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства на основании договора купли-продажи имущественного права от 30 августа 2024 года по обязательствам установленным решением финансового уполномоченного. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Представитель административного истца ООО «Кубера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 адрес фио представила возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в возражениях.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 168727/24/77054-ИП, возбужденное на основании удостоверения службы финансового уполномоченного № У-21-30285/6000-013 от 26.10.2023 г., предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника ОАО адрес в пользу взыскателя фио.

10.04.2024 года денежные средства в полном объеме взысканы с должника, однако, перечислить денежные средства взыскателю не представилось возможным в связи с отсутствием реквизитов взыскателя, в связи с чем, в его адрес был направлен запрос.

03.05.2024 года от фио в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и договор уступки права требования неустойки от 01.04.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 года в удовлетворении заявления фио о замене стороны отказано.

01.11.2024 года от фио в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и договор купли-продажи имущественного права от 30.08.2024 года, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие замену стороны.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства не имеется оригинала договора купли-продажи имущественного права от 30.08.2024 года, а также заявления взыскателя, подтверждающие заключение указанного договора, в то время как такие правоустанавливающие документы необходимы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ООО «Кубера» будет являться стороной исполнительного производства лишь после принятия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, в частности, на основании соответствующего постановления.

Суд исходит из того, что до принятия указанного процессуального документа истец фактически не является и не может являться стороной указанного исполнительного производства; само по себе заключения договора купли-продажи имущественного права в отсутствие указанного постановления либо иного акта о замене стороны исполнительного производства не может иметь своим результатом замену взыскателя в исполнительном производстве применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве.

Также административным истцом оригинал заявления договор купли-продажи имущественного права не предоставлен и в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца, оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает, так как они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кубера» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании незаконным постановления об отказе замены стороны исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.