№ 2-87/2022
УИД 18RS0004-01-2020-004832-40
Заочное решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.
30 августа 2022 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 40 434,00 руб., возместить расходы на амуницию в размере 10 530,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,00 руб.
Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла марки Fecon FK250-СТ, государственный регистрационный знак № VIN: №. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «СОГАЗ», полис №. Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Транспортное средство принадлежит ФИО5, в результате ДТП истец получил легкий вред здоровью в виде ушибов. Транспортное средство получило повреждения. В настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.
Для выявления объема повреждений и трат на восстановительный ремонт истец обратился в ИП ФИО6 для проведения независимой оценки, которой составлено экспертное заключение № от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 40 434,00 руб., величина восстановительных расходов на амуницию 10 530,00 руб., за услуги оценщика истцом уплачена сумма в размере 12 000 руб., за изготовление копий экспертного заключения – 2000 руб., также истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 руб.
Впоследствии, истец увеличил требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб.
-Дата- протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен ФИО5, впоследствии -Дата- представитель истца отказался от исковых требований в отношении ответчика ФИО5, отказ принят судом.
По ходатайству представителя истца определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая на основании договора купли-продажи приобрела транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № у ФИО5
-Дата- по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Определением суда от -Дата- производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной.
Решением суда от -Дата- исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой удовлетворены, применены последствия недействительности сделки.
-Дата- определением суда принят отказ представителя истца ФИО7 от исковых требований к ФИО3, ФИО4, таким образом, после неоднократного уточнения требований, окончательно истец просит удовлетворить исковые требования за счет ответчика ФИО2, возместить понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, -Дата- в 13-30 на проезжей части ул. 40 лет Победы напротив дома 66 г. Ижевска водитель транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ФИО2 при перестроении не уступил договору транспортному средству Fecon FK250-СТ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с ним, тем самым нарушил требования п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, при управлении автомобилем ФИО2 должен был руководствоваться указанными требованиями ПДД РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, ответчиком не оспаривается.
Нарушение Правил дорожного движения ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего истцу.
Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № на момент ДТП -Дата- является ФИО5
При рассмотрении дела установлено, что -Дата- между ФИО5 и ФИО3, -Дата- г.р., заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., гос.рег.знак №
Стоимость транспортного средства определена в п.2 договора в размере 100 000 руб., продавец получил денежные средства от покупателя в день заключения договора, автомобиль передан в тот же день.
При заключении договора ФИО3 предъявлен паспорт серии № №, выд. -Дата-.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- сделка по заключению договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., от -Дата- между ФИО5 и ФИО3 – признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в следующем виде – «считать договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в. заключенным -Дата- между ФИО5 и ФИО2».
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что все стороны сделки по купле-продаже автомобиля: и ФИО5, и ФИО2, действующий на стороне покупателя ФИО3, действовали на достижение одних правовых последствий, понимая, что автомобиль перейдет во владение, пользование и распоряжение ФИО2, и что именно он фактически уплачивает определенную по договору денежную сумму.
Учитывая волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи -Дата-, суд квалифицировал сделку между ФИО5 и ФИО3 как притворную, прикрывающую сделку между ФИО5 и ФИО2 ввиду недоказанности воли сторон на реальное возникновение у ФИО3 прав на предмет договора купли-продажи
Суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор фактически является договором купли-продажи транспортного средства Hyundai Accent VIN №, 2006 г.в., между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применил к относящиеся к прикрываемой сделке правила в качестве последствий недействительности сделки.
Таким образом, собственником и законным владельцем транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № на момент ДТП -Дата- являлся ФИО2
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
По мнению суда, при возложении ответственности за вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. А как следует из материалов дела, владел и пользовался автомобилем в момент ДТП именно ФИО2 (данная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2017 N 37-КГ17-2).
На основании изложенного, истец обоснованно обратился в суд с иском к причинителю вреда - владельцу автомобиля Хендай г/н № ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Fecon FK250-СТ, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Hyundai Accent, принадлежащего ФИО2, застрахована не была, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику транспортного средства.
Согласно ст. 1064 НК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены доказательства причинения вреда его имуществу, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, обоснован размер причиненного вреда.
Согласно экспертному заключению № от -Дата- стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № составляет 40 434,00 руб. без учета износа, стоимость восстановительных расходов на амуницию составляет 10 530,00 руб.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере представлено не было, отчет об оценке, представленный истцом, в установленном законом порядке не оспорен.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 40 434,00 руб., восстановительные расходы на амуницию в размере 10 530,00 руб. на основании представленных истцом доказательств.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 12000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание услуг по определению ущерба от -Дата- №-У, квитанция об оплате.
Также истцом понесены расходы по копированию в размере 2000 руб. В подтверждение расходов приложен договор на оказание услуг №-У, квитанция об оплате.
Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта, технический осмотр поврежденного транспортного средства носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска), и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 30 000,00 руб.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1729,00 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1729,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОВД Индустриального района г. Ижевска -Дата-) к ФИО2 (водительское удостоверение № о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 40 434,00 руб., восстановительные расходы на амуницию в размере 10 530,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 729,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова