Решение по делу № 2-5207/2023 от 28.08.2023

50RS0<№ обезличен>-65 Дело № 2-5207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности с учетом уточнений суммы займа по расписке в размере 1 525 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 399 657,06 руб., проценты по ставке 8% в год от суммы займа начиная с <дата> и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 655 руб., расходы на доверенность в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 1 525 000 руб., что подтверждается долговой распиской.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя истца через канцелярию поступило заявление об увеличении исковых требований. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся за истечением срока хранения (ШПИ 80082987439604, 80082987439611).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа путем составления долговой расписки <дата>, составленной ответчиком.

Из условий расписки следует, что ответчик получил денежные средства в размере 1 525 000 руб., под 8% годовых, сроком возврата до <дата>.

Ответчиком сумма займа не возвращена, претензии, направленные в ее адрес, оставлены без ответа.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 ст. 809 ГПК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договоров займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 525 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование займом в размере 399 657,06 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с этим, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, затрат на составление нотариальной доверенности, затрат на услуги представителя не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) задолженность по договору займа в размере 1 525 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 399 656,06 руб., проценты за пользование займом с <дата> по день фактического исполнения обязательства по ставке 8% в год на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 655 руб., расходы на доверенность в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>