К делу № 2а-1339/2023

УИД 23RS0031-01-2022-013261-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 8 820,20 руб.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 8 820,20 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в размере 8705 руб., пени 115,20 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в связи со значительной загруженностью сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах, и осуществляющих контроль за налогоплательщиками.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержала, просила восстановить процессуальный срок обращения в суд и удовлетворить его.

Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать, против восстановления пропущенного процессуального срока возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1220/2022 судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

Согласно данным инспекции, полученным от Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 является (являлась) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу:

Иные строения, помещения, сооружения №, г. Краснодар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные строения, помещения, сооружения №, г. Краснодар, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные строения, помещения, сооружения №, г. Краснодар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2022г.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Кроме того, согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ст. 406 НК РФ. На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от 20.11.2014 №70 п. 3 " О налоге на имущество физических лиц".

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, административному ответчику за 2018 инспекцией был исчислен налог на имущество по 8705 рублей.

Инспекцией в адрес ФИО1 заказным письмом. направлено уведомление № 54287795 от 01.08.2019 об уплате налогов за 2018 г., которые ответчиком не исполнено.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено требование № 3769 от 04.02.2002 об уплате задолженности по налогам 8705 руб. по налогу и 115,20 руб. пени со сроком оплаты 31.03.2020.

Задолженность административным ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Учитывая, что требованием № 3769 от 04.02.2020 года административному ответчику установлен срок погашения задолженности в срок 31.03.2020, срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа истекает 01.10.2020 г.

В нарушение указанных требований, ИФНС России № 1 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара 12.05.2022 года по делу № 2а-1220/22-24 с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 8820,20 руб., судебный приказ отменен 01.06.2022 г. по поступившим возражениям ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срок защиты нарушенного права.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности. Доводы административного истца о большой загруженности в работе отраслевого отдела и наличием большого числа налогоплательщиков, зарегистрированных на территории округа, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанным выше налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 8 820,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: