Дело № 2-4732/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005169-30

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.09.2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта в порядке суброгации в размере 128 885 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «», г/н №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ш., и транспортного средства «», г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «» и находящегося под управлением А.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившей наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Автомобиль «», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования №, заключенному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По условиям договора формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец, по заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ремонт автомобиля «», г/н №, на сумму 528 885 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору страхования (полису) №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании убытков за вычетом лимита ответственности страховщика в силу ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «», г/н №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ш., и транспортного средства «», г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «» и находящегося под управлением А.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившей наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Автомобиль «», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования №, заключенному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По условиям договора формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.Истец, по заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ремонт автомобиля «», г/н №, на сумму 528 885 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору страхования (полису) №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Учитывая, что страховой суммы недостаточно для возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

В рамках настоящего дела, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 128 885 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 128 885 руб., подлежат взысканию с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с требованием истца, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 128 885 руб. и судебные расходы в размере 3 777 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 128 885 руб., начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев