Дело № 2-1/2023 (2-2049/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 31 января 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с данным иском к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ЛЮБ 31.12.2019 был заключен кредитный договор <***> на сумму 243902 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а 05.11.2020 – кредитный договор <***> на сумму 75431 руб. сроком на 24 месяца под 17,9% годовых. 08.07.2021 заемщик умер и обязательства по кредитным договорам перестали исполняться. Задолженность по кредитным договорам составляет 225627,44 руб. и 66780,35 руб. соответственно. Истец просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ЛЮБ и взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ЛЮБ принадлежало недвижимое имущество, расположенное в пос. Ола, которое является выморочным и в силу п.1 ст.1151 ГК РФ перешло в собственность муниципального образования «Ольский городской округ», от имени которого выступает ответчик – администрация муниципального образования «Ольский городской округ».

Определением Ольского районного суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Определением Ольского районного суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением Ольского районного суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом на территории Магаданской области.

На основании решения собрания представителей Ольского городского округа «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» от 19.12.2022 наименование Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» изменено на «Администрация Ольского городского округа Магаданской области», в связи с чем судом определено считать ответчиками по делу вместо Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» – Администрацию Ольского городского округа Магаданской области (далее – администрация Ольского муниципального округа); вместо Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» – Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ администрации Ольского муниципального округа).

От представителя истца 21.12.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор от 05.11.2020 <***> и взыскать с Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» долг умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от 05.11.2020 <***> по состоянию на 30.11.2022 в размере 14051,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2203,41 руб.; расторгнуть кредитный договор от 31.12.2019 <***> и взыскать с Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» долг умершего заемщика ЛЮБ по кредитному договору от 31.12.2019 <***> по состоянию на 30.11.2022 в размере 42892,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5456,27 руб.

Определением суда от 13.01.2023 принято заявление истца об изменении предмета иска в части периода образования задолженности и размера взыскиваемых сумм, в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

Из отзыва ответчика Администрации Ольского городского округа Магаданской области, поступившего в суд 12.10.2022, следует, что ответчик с иском ПАО «Сбербанк» не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства выморочности имущества умершего заемщика. Кроме того, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ТУ Росимущества в Магаданской области, согласно отзыву от 13.12.2022, с заявленными истцом требованиями не согласно и просит отказать в их удовлетворении, поскольку свидетельство о праве на наследство ЛЮБ не получало. Также обращает внимание, что взыскиваемая задолженность по кредитным договорам умершего заемщика была застрахована и подлежит оплате за счет страховки. Указывает, что издержки по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк» не обусловлено нарушением прав истца ответчиком.

Представители истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в исковом заявлении и ответчик ТУ Росимущества в Магаданской области в отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчики: Администрация Ольского городского округа Магаданской области и Управление муниципальным имуществом администрации Ольский муниципального округа Магаданской области, третье лицо о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2019 между истцом и ЛЮБ заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 243902 руб. под 15,9 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с названным договором Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

31.12.2019 Банк зачислил на счет ЛЮБ денежные средства в сумме 243902 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Из истории погашений по договору следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 17.06.2021.

05.11.2020 между истцом и ЛЮБ заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 75431 руб. под 17,9 % годовых на 24 месяца. В соответствии с данным договором Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Из отчета об операциях по счету следует, что денежные средства в сумме 75431 руб. поступили на счет ЛЮБ 05.11.2020.

Последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 17.06.2021, что подтверждается историей погашений по договору.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» следует, что ЛЮБ умер 08.07.2021, о чем составлена актовая запись о смерти № от 09.07.2021.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На момент предъявления иска ПАО «Сбербанк» рассчитана задолженность по договорам по состоянию на 11.07.2022, которая составила: по договору № 19676 от 31.12.2019 – 225627,44 руб., в том числе задолженность по процентам 32688,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 192939,12 руб.; задолженность по договору <***> от 05.11.2020 – 66780,35 руб., в том числе задолженность по процентам 10693,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 56086,71 руб.

Вместе с тем, по каждому из кредитных договоров ЛЮБ в целях обеспечения исполнения обязательств по ним присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.7.1 заявления ЛЮБ на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР004 0000356781, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента, который становится Застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату выгодоприобретателю.

Пунктом 3.9 Условий, действующих с 31.05.2020 предусмотрено, что в отношении Страхового риска «смерть Застрахованного лица», Клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк пакет документов, перечень которых приведен в п.3.9.1.

При непредоставлении документов из числа указанных в п.3.9.1 Условий, Страховщик вправе самостоятельно запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов, содержащих достаточную для принятия Страховщиком решения информацию (п.3.10).

В соответствии с п.3.15 Условий Страховщик принимает решение по страховым рискам о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.3.9 Условий.

Аналогичные положения содержатся в Условиях, действовавших с 26.10.2019.

Из представленных третьим лицом копий материалов страхового дела следует, что 13.10.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события по договору <***> от 31.12.2019 и по договору <***> от 05.11.2020.

15.10.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо наследникам ЛЮБ по месту жительства умершего, а также запрос Главному врачу МОГБУЗ «Ольская районная больница» о предоставлении медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях ЛЮБ за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующих заключению договора страхования, а также документа, устанавливающего причину смерти.

10.01.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получен ответ и.о. главного врача филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» с приложением выписки из амбулаторной карты, из которого следует, что документы, устанавливающие причину смерти ЛЮБ предоставить не представляется возможным, так как последний умер в инфекционном госпитале № 1 г. Магадана.

Ответ от наследников ЛЮБ страховой компанией не получен и 13.01.2022 по месту жительства умершего застрахованного лица повторно направлено письмо с предложением представить документы согласно приведенному перечню.

25.11.2022 в ходе рассмотрения настоящего дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» платежными поручениями № 649162 и № 649164 произвело страховое возмещение истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2019 в сумме 194704,12 руб., из которых 192939,12 руб. – остаток задолженности по кредиту и 1765 руб. – остаток задолженности по процентам на дату смерти заемщика (08.07.2021), включая срочную и просроченную задолженность, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2020 в сумме 56664,33 руб., из которых 56086,71 руб. – остаток задолженности по кредиту и 577,62 руб. – остаток задолженности по процентам на дату смерти заемщика (08.07.2021), включая срочную и просроченную задолженность.

Помимо этого, согласно сообщению третьего лица, в пользу выгодоприобретателей – наследников ЛЮБ подлежат выплате страховые суммы в размере 49197,88 руб. и 18766,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ находящееся на соответствующей территории: жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно представленной суду нотариусом информации, наследники ЛЮБ с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершего ЛЮБ заведено на основании заявления ЛВИ о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на погребение.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности умершего ЛЮБ находится недвижимое имущество – <адрес>.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят страховые суммы в размере 49197,88 руб. и 18766,67 руб.

Из выписки ФЛС по месту жительства умершего ЛЮБ следует, что в принадлежащем последнему жилом помещении никто кроме него зарегистрирован не был.

Таким образом, поскольку наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совместно с собственником в жилом помещении члены его семьи или иные родственники не проживали, следовательно, имущество ЛЮБ никем не принято, является выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция ответчика УМИ администрации Ольского муниципального округа, как органа местного самоуправления, определена Положением, утвержденным решением собрания представителей Ольского городского округа № 145-рн от 19.12.2022, в соответствии с которым Управление представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе организует и проводит мероприятия по оформлению выморочного имущества, в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (п.п.1.1, 3.2.21).

Аналогичные полномочия УМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» были закреплены в Положении, утвержденном решением собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 24.12.2021.

Компетенция ТУ Росимущества в Магаданской области определена Положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, согласно которому Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом; в установленной сфере деятельности осуществляет в числе прочего полномочия по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, отсутствие наследников, принявших наследство ЛЮБ, суд приходит к выводу о том, что имущество ЛЮБ является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», от лица которого выступает УМИ администрации Ольского муниципального округа, – в части недвижимого имущества, и в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает ТУ Росимущества в Магаданской области – в части иного имущества.

Таким образом, к ответчикам УМИ администрации Ольского муниципального округа и ТУ Росимущества в Магаданской области, как наследникам принявшим наследство ЛЮБ, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, ПАО «Сбербанк» просит взыскать по кредитному договору от 05.11.2020 <***> по состоянию на 30.11.2022 задолженность в размере 14051,81 руб. и по кредитному договору от 31.12.2019 <***> по состоянию на 30.11.2022 задолженность в размере 42892,66 руб.

Проверив представленные истцом расчеты по каждому из кредитных договоров, суд не принимает их по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекращается, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства

Вместе с тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что о смерти застрахованного лица страховая организация была поставлена в известность 13.10.2021, самостоятельно истребовала медицинские документы на умершего, которые были получены 10.01.2022, однако, в срок, установленный Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, страховую выплату выгодоприобретателю не произвела.

Имея в соответствии с ч.3.1 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» возможность получить сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соответствующий запрос направило лишь 23.11.2022, в тот же день получив необходимые сведения, после чего 25.11.2022 перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору страхования.

Иных документов, отсутствие которых не позволило страховой организации выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение по кредитным договорам умершего заемщика после получения ответа и.о. главного врача филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», в материалах страхового дела не содержится, следовательно, препятствий для своевременного перечисления страховой выплаты у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось.

Бездействие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привело к увеличению размера задолженности по кредитам, и свидетельствует о недобросовестном поведении страховой организации, ответственность за которое не может быть возложена на наследников умершего заемщика (застрахованного лица).

При таких обстоятельствах, с наследников умершего заемщика, учитывая произведенные страховые выплаты, подлежат взысканию проценты по кредитным договорам с 08.07.2021 (дата смерти заемщика) по 31.01.2022 (дата получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответа из медицинской организации (10.01.2022) + 15 рабочих дней), а именно:

- по кредитному договору от 31.12.2019 <***> – 17481,87 руб. из расчета: 192939,12 руб. (остаток основного долга по кредиту) : 365 дней х 208 дней (с 08.07.2021 по 31.01.2022) х 15,9%;

- по кредитному договору от 05.11.2020 <***> – 5721,15 руб. из расчета: 56086,71 руб. (остаток основного долга по кредиту) : 365 дней х 208 дней (с 08.07.2021 по 31.01.2022) х 17,9%.

Общий размер задолженности по процентам составляет 23203,02 руб., что не превышает ни размер оставшейся части страховых выплат (67964,55 руб.), переходящих в собственность Российской Федерации, ни рыночной стоимости принадлежащей ЛЮБ квартиры, на момент смерти наследодателя, которая согласно представленному истцом отчету об оценке, составляла 643000 руб.

Таким образом, учитывая установленные у судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере – 17481,87 руб. по кредитному договору от 31.12.2019 <***> и 5721,15 руб. по кредитному договору от 05.11.2020 <***>, которые следует взыскать солидарно с муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в лице УМИ Администрации Ольского муниципального округа и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

Администрация Ольского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом и, следовательно, иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из имеющихся доказательств, условий вышеприведенных договоров и упомянутых требований законов, суд полагает, что поскольку после смерти заемщика, обязательства по возврату кредитов перестали исполняться, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, что дает кредитору основание требовать их досрочного расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитных договоров, заключенных с ЛЮБ 31.12.2019 и 05.11.2020

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что УМИ Администрации Ольского муниципального округа и ТУ Росимушества в Магаданской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца как кредитора, то понесенные ПАО «Сбербанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольский муниципального округа Магаданской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 31 декабря 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛЮБ.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 5 ноября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛЮБ.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества умершего 8 июля 2021 года ЛЮБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- проценты по кредитному договору <***> от 31 декабря 2019 года, заключенному с ЛЮБ за период с 8 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 17481 руб. 87 коп.;

- проценты по кредитному договору <***> от 5 ноября 2020 года, заключенному с ЛЮБ за период с 8 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 5721 руб. 15 коп.,

отказав удовлетворении исковых требований в остальной части.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 31 декабря 2019 года и <***> от 5 ноября 2020 года умершего заемщика ЛЮБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 2 февраля 2023 года.

Судья О.В. Власенко