Решение по делу № 2А-1581/2025 от 19.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2а-1585-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 19 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> Патраковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Перми в лице заместителя начальника ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по городу Перми к ФИО1 чу о дополнении (изменении) ранее установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <АДРЕС> в лице заместителя начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Перми (дислокация <АДРЕС>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора поднадзорному ФИО1 чу, (дата) года рождения, в виде:

- запрета пребывания вне жилого и ин6ого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,

- запрета выезда за пределы муниципального образования <АДРЕС> без соответствующего разрешения.

В обосновании иска указано, что решением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП №... УМВД России по <АДРЕС>, а (дата) в ОП №... УМВД России по <АДРЕС> с заведением дела административного надзора, при постановке на учет ему разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 продолжает вести асоциальный образ жизни, на путь исправления не встает.

Представитель административного истца - Управление МВД России по <АДРЕС> в лице заместителя начальника отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении.

Прокурором дано заключение об удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Патраковой С.С., исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (статья 5 Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ).

Одним из оснований для продления административного надзора, является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 1 2.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Кезского районного суда Республики Удмуртия от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании постановления Индустриального районного суда <АДРЕС> Республика от (дата) ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день.

Решением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

(дата) ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, ФИО1 предупрежден об ответственности за совершение преступлений, правонарушений <.....>

За период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности а именно:

- (дата) по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 5 суток, постановление не оспорено, вступило в законную силу,

- (дата) по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 510 рублей, постановление не оспорено, вступило в законную силу,

- (дата) по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 10 суток, постановление не оспорено, вступило в законную силу (л<.....>

-(дата) по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на 5 суток, постановление Кезского районного суда Республики Удмуртия не оспорено, вступило в законную силу.

Из представленной суду характеристики на ФИО1 следует, что имеются систематические нарушения административного надзора, злоупотребление спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года более двух раз совершил административные правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение и за пределами <АДРЕС> и <АДРЕС>. Правонарушения связаны с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не повиновение сотруднику полиции.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, в связи, с чем возникла необходимость в дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. и запрета выезда за пределы <АДРЕС>.

Дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 являются целесообразными, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения и не повлечет за собой ограничение прав.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Перми в лице заместителя начальника ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по городу Перми к ФИО1 чу о дополнении (изменении) ранее установленных административных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 чу, (дата) года рождения, административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня (суток),

- запрета выезда за пределы муниципального образования <АДРЕС> без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья - (подпись) Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 марта 2025 года.

Оригинал решение находится в материалах дела № 2а-1581-2025 Орджоникидзевского районного суда гор.Перми.