2-567\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 17 августа 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 475000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что г. от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от приговора Икрянинского районного суда астраханской области от г. вред жизни потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от г. отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4,статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершении дорожно-транспортного происшествия от г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением от 30 мая 201г. в размере 475000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате от г. в размере 475000 руб.(платежное поручение от г. февраля

В судебное заседание представитель истца не явился, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от г. «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Икрянинского районного суда от г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами на срок два года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от г. отсутствует.

г. от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился к ФИО1 с претензией о выплате страхового возмещения, установив срок оплаты до г.

Данная претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Решением от г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате от г. в размере 475000 руб. (платежное поручение от г.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму в размере руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000665-33